?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: космос

Андрею Степаненко.
Ответ на пост "Критика версии о периодической смене полюсов"
https://chispa1707.livejournal.com/2805713.html
(вынужден отвечать тут, т.к. в своём ЖЖ Степаненко слова не даёт - банит нещадно)

Суть спора: есть две версии о причинах Сдвига Полюсов (Потопа), т.е. планетарной катастрофы.

1) Импактная (выдвинута профессором, доктором геолого–минералогических наук И.В.Давиденко).

Удар небесного тела (метеорита) заставляет Землю резко провернуться вокруг центра масс, вызывая инерционную волну и активизацию всех геологических процессов (мощные землетрясения, извержения вулканов и т.д.)

2) Эффект Джанибекова

Происходят те же самые процессы. Но физическая причина - в особенностях физики вращающегося тела.
Внезапно возникающий момент силы  запускает "кувырок" (аналогично гайке в эффекте Джанибекова). Происходит сдвиг полюсов. Внешних причин нет.
-------------------------------
До того, момента пока "эффект Джанибекова" не стал известен широкой публике, импактная версия была единственной способной объяснить весь тот комплекс геологических, биологических и исторических фактов, которые прямо указывали на масштабную планетарную катастрофу, сопровождавшуюся мощной инерционной волной.

Но, у импактной версии есть критические уязвимости, которые не позволяют говорить о её научной обоснованности.

Согласно закону сохранения импульса, удар космического тела в планету Земля, должен был вызвать следующие последствия:

1 - Изменение ориентации оси вращения планеты относительно звёздного неба
2 - Изменение орбиты Земли и, как следствие , заметное изменение продолжительности года
3 - Изменение скорости вращения планеты вокруг собственной оси и, как следствие, изменение продолжительности суток
4 - Изменение плоскости орбиты Земли (эклиптики) , и, как следствие , изменение движения Земли относительно других планет

С другой стороны, "кувырок" Земли вследствие эффекта Джанибекова не вызывает подобных изменений.

Отсюда встаёт вопрос сторонникам импактной версии:
Существуют ли исторические факты, для предполагаемого периода Потопа (1700-1850), которые указывают на заметное изменение количества суток в году?
Существуют ли факты указывающие на то, что небесный северный полюс был не на месте Полярной звезды, а в другом созвездии?
Существуют ли факты указывающие, что астрономы заметили существенное изменение движения планет на небосводе?

Если этих фактов нет, то импактная версия выглядит как научно очень слабая и надуманная.

Прошу Андрея Степаненко ( chispa1707 ) не уклоняться от дискуссии и внятно обосновать свои доводы.

Моя точка зрения тут:
Сдвиг полюсов. Часть 1. Физика процесса
http://www.tart-aria.info/sdvig-polyusov-chast-1-fizika-protsessa/
promo balanseeker september 19, 2018 00:25 58
Buy for 100 tokens
Фильм-исследование "Всемирный Потоп. Физика явления". В нем дается необычный взгляд на физику Земли. Вроде бы, совершенно разные природные явления, такие как перемежающаяся намагниченность вулканических пород, водородная дегазация, расширение Земли, эффект Джанибекова и другие,…


 

Полный текстCollapse )

1957 - вывод искусственного спутника Земли - через 50 лет - обычная практика:  регулярное и множественное использование спутников

1959 - высадка автоматической станции "Луна-2" на поверхность Луны - в течение 50 лет - многократные высадки автоматич.станций/систем на поверхность планет и астероидов

1961 - орбитальный полет человека - через 45 лет - обычная практика: регулярные, многократные орбитальные полеты, станция "Мир", МКС

1965 - выход в открытый космос - через 45 лет - обычная практика: для МКС и шаттлов

1969/1972 - полеты на Луну - в течение последующих 40 лет - НИЧЕГО!



UPD. Принципиальный момент.

В науке обязанность доказывать ложиться на того, кто утверждает что-то новое. Любые сомнения трактуются против.
Т.е. принцип такой - хочешь заявить об открытии или достижении - возьми на себя труд доказывать по каждому спорному пункту в открытой дискуссии. Все научные доказательства могут быть подвергнуты проверке со стороны оппонентов. Принимается в качестве доказательств только то, что подтвердилось проверкой.

Таким образом, вот уже 40 лет мы имеем дело с СОМНИТЕЛЬНЫМ утверждением США о высадке на Луну.
Ни  кому из оппонентов не было предоставлено ДОСТАТОЧНО доказательств. Не было даже возможности открытой и равноправной дискуссии.

То что в реальности высадки были УБЕЖДЕНЫ миллионы людей, не делает эту высадку научным фактом!

UPD2. В ту же копилку: http://bledny-lis.livejournal.com/3757.html

Profile

пингвин
balanseeker
Константин

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow