?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Отрывок из моей статьи "Что делать?" (2007 года)

Формирование элиты.

Государство это сложный организм. Функции мозга, центральной нервной системы в нем выполняет политическая и экономическая элита. Если мозг функционирует ненормально - плохо всему организму.
Как построить систему формирования такой политической элиты, которая действовала бы в интересах общества и при этом всегда была бы адекватна текущей ситуации (как внутри страны так и вне ее)?

Одни скажут - "Демократия", другие - "Гражданское общество", коммунисты скажут -"Народовластие", националисты - "Власть русских"...

А я скажу по другому:
Элиту нужно формировать так, как формируют элитное стадо (табун, поголовье, что там еще?).

А вы, кстати, знаете как выводят элитную породу в животноводстве?

Если вы думаете, что выбирают самых лучших особей, потом лучших из их потомства и так далее, то ошибаетесь.

На самом деле, берут, к примеру, самый обыкновенный, самый заурядный табун лошадей и методично год за годом выбраковывают из него тех жеребцов, которые меньше всего удовлетворяют элитным характеристикам.
Ежегодно выбраковке подлежит определенная доля поголовья (5-10%). За 20-30 лет качество поголовья вырастает значительно и наилучшие представители этого табуна уже могут быть отнесены к элите.

Итак, правильный метод - регулярная выбраковка худших.

Если пренести это в политику, это означает что нужен механизм регулярного отстранения от власти наиболее одиозных (вороватых, коррумпированых, неэффективных, нарушающих закон и т.д. и т.п.) должностных лиц.

Выборы - это медленный механизм. Он работает в нужном направлении только если избиратель хорошо информирован и осознает принцип выбраковки.
Классическое заблуждение нашего избирателя: "Зачем менять начальников, эти - то наворовались, а новые придут - еще больше воровать будут".

История знает еще один механизм (как это было при Сталине): не справился руководитель - расстрел или Гулаг. Критерии формирования элиты в этом случае определяет диктатор.

В период революций может произойти тотальная замена политической элиты, в этом случае огромное количество неопытных (в вопросах управления государством) людей приходят к руководству и резко возрастают издержки от некомпетентности новых политиков и чиновников. В дальнейшем это приводит к периоду контрреволюции и задержке развития страны, людским потерям.

Давайте рассмотрим известные способы выбраковки, их плюсы и минусы, реализуемость в российских условиях:

1. Прямые, всеобщие демократические выборы.

Плюсы:
- ненасильственность
- регулярность
- интегрирует запросы общества

Минусы:
- отстранение должностных лиц по принципу принадлежности к проигравшей партии или политическому курсу (компетентность, честность не учитываются)
- проходят относительно честно только при наличии определенных условий  (реальная конкуренция партий, независимость СМИ и т.д.)
- инерционность (например, должностное лицо необходимо отстранить уже сейчас, а выборы пройдут через 2 года)

Реализуемость:
- исключительно теоретическая (спасибо Владимиру Путину - изничтожил все реальные предпосылки: выборы как формальная процедура есть - выбраковки нет)

2. Честный диктатор
Этот способ расхваливает в своих книгах Михаил Веллер.
Исторические примеры: Наполеон Бонапарт (Франция), Муссолини (Италия), Салазар (Португалия), Пиночет (Чили),  с определенными оговорками Сталин (СССР)

Плюсы:
- выбраковка производится без лишних формальностей
- государство быстро модернизируется, скорость реформ - максимальная

Минусы:
- насильственность (опора диктатора - военные, гражданские права и свободы ограничены)
- нерегулярность (объективный процесс: вырождение диктатуры из прогрессивной в реакционную)
- отсутствует обратная связь с обществом
- критерии выбраковки определяет диктатор

Реализуемость:
- крайне низкая:  российская армия деморализована, разобщена, коррумпирована и в настоящий момент не является значимой политической силой;   появление честного диктатора в нынешних российских условиях нереально

3. Революционный террор.
В истории России широко использовался в XIX-начале XX века: "Народная воля", эсеры (партия социалистов-революционеров), анархисты и другие.
Террор был направлен на высокопоставленных чиновников и членов царской семьи. Частично достиг цели - за примерно 20 лет террора, власть, в лице многих ее представителей, стала бояться жестко прессовать революционеров - никто из крупных вельмож не хотел быть следующим объектом террора. Как следствие этого, постепенно расширялись  возможности легальной оппозиции.

Плюсы:
- относительная регулярность
- высокая реактивность (устроил какой-нибудь чиновник подлость, например сфальсифицировал выборы, - "получи пулю" или бомбу)
- для власти крайне сложно этому противодействовать (вместо одних "бомбистов" приходят другие)
- пропагандистский эффект (идейность революционеров)

Минусы:
- насильственность
- моральные издержки (героизация убийства)
- опасность эскалации ("кровь за кровь, смерть за смерть" - прямой путь к гражданской войне )
- нет конструктивных шагов
- выбраковка охватывает незначительную часть правящего класса

Реализация:
- в современной России абсолютно возможна и теоретически и практически

Неспособность режима эволюционировать в нужном темпе приводит к накоплению проблем и росту недовольства в обществе. В какой-то момент ситуация подходит к политическому кризису, который разрешается либо через верхушечный переворот, либо через классическую революцию.

4. Верхушечный переворот.
Чувство самосохранения вынуждает правящий класс избавиться от наиболее одиозных или неэффективных своих представителей.
В российской истории - это самый распространенный способ выбраковки (придворные перевороты 18 века, смещение Хрущева).

Плюсы:
- производится самим правящим классом, общество несет минимальные издержки
- ненасильственный (точнее насилие очень ограничено)

Минусы:
- нерегулярность
- критерии выбраковки определяет правящий класс, а не общество

5. Революция.
Говоря о революции необходимо осознавать, это уже не выбраковка, революция - это тотальная замена правящего класса. Я не готов сегодня сформулировать плюсы революции, поэтому остановлюсь на минусах.

Минусы:
- неприемлимые издержки для общества (нарушение функционирования всех институтов государства, тотальная дезорганизация жизни общества)
- реальная возможность разрушения страны

Отдельного рассмотрения требуют "оранжевые революции":
Оранжевые революции - это не революции вообще. Никакой замены политического правящего класса  при них не происходит. Оранжевые революции - это конкурентная борьба, противоборство группировок внутри правящего класса.
Возникают как следствие недоверия правящего класса к механизму демократических выборов и реализуются через попытку получить политический выигрыш за счет митинговой активности, морально-психологического давления и аппаратных игр.
В конечном счете, все равно возвращаются к выборам, как к единственно легитимному способу получить власть.


Таким образом, рядовой российский гражданин чтобы что-то изменить к лучшему в стране имеет всего несколько вариантов:

1. Вернуть честные демократические выборы (что само по себе уже подвиг), потом каждые 4 года агитировать за свою партию и дожидаться когда она победит. После победы достучаться до партийного руководства, чтобы оно побеспокоилось уволить чиновника Пупкина и судью Тютькина, которые берут взятки.
Вариант пока скорее фантастический, чем реальный.

2. Дождаться когда во власти произойдет верхушечный переворот и тогда (может быть!) Пупкина с Тютькиным заменят на Палкина и Галкина. То есть ничего не делать.
Вариант давно уже практикуемый нашим населением.

3. Отстрелить Пупкина и Тютькина к чертовой матери. Перечеркнуть свою жизнь как законопослушного гражданина. Хлебнуть государственных репрессий по полной.
Вариант для тех у кого с головой не все в порядке.

4. Включить креативные мозги и придумать что-то новенькое.
В.И. Ленин: "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой!"

------------------------------------------------------------

Как применить "регулярную выбраковку" ?  - О трех ветвях власти

продолжение темы:
Еще раз о регулярной выбраковке

Переосмыслить демократию

------------------------------------------------------------

promo balanseeker october 4, 2016 10:43 9
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у balanseeker в А "Боинги" все падали и падали Оригинал взят у ne_skazu в А "Боинги" все падали и падали (Перепост выполнен с сокращениями. Полностью смотреть у автора.) Хоть тема катастрофы украинского "Боинга" и не в русле…

Comments

balanseeker
Aug. 12th, 2016 09:07 am (UTC)
-- для реализации такой процедуры необходима высокая политическая и гражданская культура населения

Вот для того, чтобы не зависеть от общественных настроений или политической активности (то она есть, то её нет) населения и нужна регулярность выбраковки.
Сказали 10% худших должно уйти, - значит в политической системе на регулярной основе срабатывают механизмы, - и 10% наиболее бездеятельных или сомнительных политиков лишаются своих постов и полномочий.
my_g_vladimir
Aug. 12th, 2016 09:10 am (UTC)
Это рождение бюрократии и плановщины. Только конкуренция способствует развитию!
balanseeker
Aug. 12th, 2016 09:20 am (UTC)
-- Только конкуренция способствует развитию!

Вот это глубочайшее заблуждение.
Конкуренция только в определённых условиях способствует развитию.

Есть масса примеров недобросовестной конкуренции, которая в конечном счёте убила развитие.

-- Это рождение бюрократии и плановщины.

Боюсь, что Вы совсем не понимаете моих идей.
Может для начала прочитаете несколько моих статей?

Они все тут: http://balanseeker.livejournal.com/12678.html
my_g_vladimir
Aug. 12th, 2016 09:46 am (UTC)
Вот посмотрите, как Вы пишите. Сначала: "Конкуренция только в определённых условиях способствует развитию". И затем: "Есть масса примеров недобросовестной конкуренции". При чем тут "недобросовестная"? Не подменяйте понятия, пожалуйста. Диалектику никто ещё не опроверг и не отменил. Не побивайте сами себя! Если есть аргументы того, что конкуренция препятствует развитию, то приведите примеры.

Я обязательно почитаю Ваши статьи.Жаль только Ваша страница завалена какими-то перепостами, а не Вашими текстами. Но дело не в этом...

Согласитесь, я вполне мог сформировать своё мнение до чтения Ваших статей, Ведь правда?
balanseeker
Aug. 12th, 2016 10:04 am (UTC)
-- Если есть аргументы того, что конкуренция препятствует развитию, то приведите примеры.

Я работаю в сфере информационных технологий.
Есть масса историй про то как крупные игроки (SAP, Oracle, Microsoft, Google) покупают маленькие фирмы с новыми разработками выгодными потребителям, но являющимися продуктами-конкурентами для фирм-гигантов. И этим разработкам просто не дают ход.
Одну из таких историй мне поведала знакомая, эмигрировавшая в начале 90-х в Израиль. Там речь шла о покупке немецким гигантом SAP небольшой израильской фирмы, имеющей перспективный продукт для автоматизации больших складов.
Компанию купили, продукт заморозили.
SAP продвигал на рынок свой продукт, ему сильные конкуренты были не нужны.

--я вполне мог сформировать своё мнение до чтения Ваших статей, Ведь правда?

Естественно, могли, но насколько это мнение обосновано?
Если "скакать по верхушкам", многое ли можно понять?
my_g_vladimir
Aug. 12th, 2016 10:09 am (UTC)
Ваш пример относится не к конкуренции, а к действиям монополиста, то есть как раз к уничтожению конкуренции. Если на рынке один игрок (или несколько крупных), то это уже не конкуренция, а сговоры и диктат. Давайте другой пример!

Не хотите ли Вы сказать, что моя точка зрения не обоснована, что я всю жизнь "скакал по верхушкам" только потому, что не знаком с Вашими текстами?

Profile

пингвин
balanseeker
Константин

Latest Month

August 2018
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow