?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

- Что является главным фактором ведущим к деградации и разрушению России?
- Отсутствие национальной элиты.

Т.е. определенного сплоченного слоя людей имеющих представление о национальных (т.е.коллективных, народных) интересах, имеющих определенные ресурсы (материальные, информационные, административные, личный авторитет) и имеющих желание и решимость эти национальные интересы формулировать и отстаивать.

Национальная элита задает правила функционирования общества и эталоны гражданского поведения. Она оказывает влиние на общество, задает этические нормы и формулирует общественные интересы.

Наша задача - сделать все, чтобы в стране возникла национальная элита.

---------------------------------------------------------------------------
Дополню из комментариев:

Ключевая проблема деградации (клерикализации, тотального коррумпирования) политической элиты во многих странах - тиражируемые с Запада избирательные системы. Они приводят к нарастающей безответственности политического слоя в целом.

Для каждой страны, для каждого менталитета и политических традиций избирательную систему надо подбирать (и проектировать) индивидуально.

Это серьезная политико-инженерная работа, качество которой определяет функционирование государства на десятилетия (а может и на столетия).
promo balanseeker september 19, 2018 00:25 63
Buy for 100 tokens
Фильм-исследование "Всемирный Потоп. Физика явления". В нем дается необычный взгляд на физику Земли. Вроде бы, совершенно разные природные явления, такие как перемежающаяся намагниченность вулканических пород, водородная дегазация, расширение Земли, эффект Джанибекова и другие,…

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
ssr
Jun. 18th, 2013 11:59 am (UTC)
http://zavtra.ru/content/view/2009-08-0541/ Станислав Белковский ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РОССИИ

"Правящая элита уже совершенно открыто декларирует, что не знает, как решать острые и острейшие проблемы страны. И элиту это не смущает. Ее основной посыл: эти проблемы не нами созданы и, по-видимому, в принципе не подлежат решению. А значит — и ответственному обсуждению. Например — проблема Чечни и кадыровщины как политического явления/стандарта. Правители России признают, что индивидуально-коллективный Рамзан Кадыров полностью вышел из-под контроля и в любой момент может сделать данницей Чечни всю Россию (точнее, любую точку ее пространства — вся экстенсивная Россия Кадырову просто не нужна, ибо слишком обременительна). И что же они собираются делать? Ничего. Просто ничего. А что бы вы сделали? — вот их ответ."
...
"Для создания новой российской государственности необходим коллективный субъект — зародыш правящей элиты следующей России. Основные критерии, которым должны отвечать индивидуальные члены этого коллективного субъекта, примерно и в основном таковы:
а) онтологическая и психологическая готовность заниматься столь сложным и, возможно, неблагодарным делом, как построение нового государства на российской территории;
б) органическое и честное отчуждение от базовых ценностей постсоветской монетократии;
в) отсутствие криптонаркотической зависимости от общества потребления, его фундаментальных установок;
г) способность мыслить историческими и политическими категориями скорее, чем деловыми и финансовыми;
д) отсутствие комплекса неполноценности перед Западом (метафизической Большой Европой)."
balanseeker
Jun. 18th, 2013 12:03 pm (UTC)
Мда. Белковский не даром ест свой хлеб. Голова!
balanseeker
Jun. 18th, 2013 12:15 pm (UTC)
В самой статье Белковский развивает мысль в совершенно ложном направлении.

Он сознательно или нет оставляет за кадром реальные причины вырождения политической элиты.
ssr
Jun. 18th, 2013 12:17 pm (UTC)
Очень интересно узнать правильное направление!
balanseeker
Jun. 18th, 2013 12:31 pm (UTC)
Ключевая проблема деградации (клерикализации, тотального коррумпирования) политической элиты во многих странах - тиражируемые с Запада избирательные системы. Они приводят к нарастающей безответственности политического слоя в целом.

Для каждой страны, для каждого менталитета и политических традиций избирательную систему надо подбирать (и проектировать) индивидуально.

Это серьезная политико-инженерная работа, качество которой определяет функционирование государства на десятилетия (а может и на столетия).
ssr
Jun. 18th, 2013 12:36 pm (UTC)
400 лет назад, кажется, примерно это и пытались сделать =) Потом необычайно расширили границы с ресурсами, навыигрывали войн, наизобретали технических решений (или наприменяли экспортных), университеты основали. С издержками, разумеется, но я не о них =)
balanseeker
Jun. 18th, 2013 12:43 pm (UTC)
К сожалению вся история ранее середины 19 века является в значительной степени мифологической.

Есть независимые исследования, я им доверяю.

Поэтому любые адресации к прошлому до 1860-х годов не могут служит основой для каких-либо серьезных общественно-политических теорий.

Опора на мифы помогает нынешним властителям править, но тем, кто всерьез нацелен на анализ и проектирование политическогго будущего - это помеха, можно ложную историю принять за реальную и прийти к неверным выводам.
ssr
Jun. 18th, 2013 12:52 pm (UTC)
Не думаю, что Земский собор 1613 года с целью ликвидации столь тяготившей элиту смуты и последовавшее за ней воцарение Романовых, присоединение земель с якутскими ископаемыми, возникновение МГУ и Транссиба являются мифами. Но с помощью этих нехитрых исторических фактов, которые почти однозначно можно оценить положительно и без всяких исследований обосновать ими суть государства, я пытаюсь притянуть сюда за уши монархическое направление мысли Белковского.

Современное высшее руководство страны, возродившее в этом феврале Императорское историческое общество, как раз, когда возрождало, упирало на "единство граждан" с целью "преодолеть смуту", а заодно и написать единый учебник истории по wiki-технологии

Edited at 2013-06-18 12:54 pm (UTC)
balanseeker
Jun. 18th, 2013 01:13 pm (UTC)
-- Земский собор 1613 года с целью ликвидации столь тяготившей элиту смуты и последовавшее за ней воцарение Романовых, присоединение земель с якутскими ископаемыми, возникновение МГУ и Транссиба являются мифами.


А что Вам например известно про прорыв Гибралтара в 1607 году (по другой версии в 1707)? Когда воды Атлантики заполнили Средиземное море, значительно увеличив его по площади.

Последствия затопления визуально видны многим туристам приезжающим в Турцию или Грецию.

Насколько Вы можете доверять источникам подробно описывающим "Земский собор 1613" года и понятия не имеющего о катастрофических событиях оказваших влияние на жизнь всей Европы?

Исторические эпизоды, описанные в источниках, вполне могут оказатся правдой, но каким образом определили датировку самого источника?

Многие известные исторические источники были обнаружены именно в 19 веке.
Настоящие ли?

Почитайте ЖЖ историка Степаненко http://chispa1707.livejournal.com/175730.html

ssr
Jun. 18th, 2013 01:16 pm (UTC)
Спасибо за ссылку, почитаю, но оправдываться за радиоуглеродный анализ и достоверность репродукции событий 1613 года не смогу, а отправлю тоже к историкам.

Как тут не вспомнить Атлантиду, империю Рама и господина Фоменко. Тут надо консенсус сообщества, скорее, искать. Когда-то это (предположительно) был Земский собор, но сегодня уже есть википедия.

А если всё время возвращаться к ругательству власти, то есть риск всё время сидеть и ругать власть пока смерть от голода не наступит.

Edited at 2013-06-18 01:20 pm (UTC)
balanseeker
Jun. 18th, 2013 01:24 pm (UTC)
У меня нет желания навязать Вам какую-то другую версию истории.
Любая новая версия - это только реконструкция, с опорой на определенные артефакты и логику событий.

Я хочу, чтобы стало понятно, что даже нынешняя, каноническая история - это конструкт созданный для упрощения, сказка для народа. Т.к. реальная история очень сложна и многомерна. Любые далеко идущие выводы на ее основе - рискованы и неправомерны.
ssr
Jun. 18th, 2013 01:27 pm (UTC)
Каноническая история это всегда фикция. Для решения этой проблемы и есть википедия, которая позволяет всегда дополнять историю в случае наличия убедительных доказательств, когда усреднённую, то есть нейтральную версию вырабатывает консенсус сообщества. Один из базовых принципов консенсуса сообщества — "Консенсус может меняться".
balanseeker
Jun. 18th, 2013 01:30 pm (UTC)
каким будет консенсус 10 консерваторов и одного реформатора? :)
ssr
Jun. 18th, 2013 01:38 pm (UTC)
Репрезентативным.
balanseeker
Jun. 18th, 2013 01:39 pm (UTC)
прекрасно, а требовалась научная достоверность! :)
ssr
Jun. 18th, 2013 01:43 pm (UTC)
Это она и будет. С точки зрения науки в этой выборке будет именно такой консенсус — научнее некуда! Если наука собирает такие консенсусы, такой результат она и получает. Однако 1 реформатор может побить 10 консерваторов и силой заставить их прийти к своей точке зрения. Если наука это допускает, то вывод тоже будет очень научным. Всё научно, не нарушились никакие законы физики и химии.
balanseeker
Jun. 18th, 2013 01:47 pm (UTC)
-- Однако 1 реформатор может побить 10 консерваторов и силой заставить их прийти к своей точке зрения.

Любопытный у Вас путь к "консенсусу"... :)

Может незачем делать "консенсус" главным критерием достоверности?
ssr
Jun. 18th, 2013 01:49 pm (UTC)
Это не у меня, это у науки. Что делать главным критерием? Лично пронаблюдать потоп Гибралтара?
balanseeker
Jun. 18th, 2013 01:54 pm (UTC)
-- Что делать главным критерием? Лично пронаблюдать потоп Гибралтара?


Сформулировать научные критерии, с которыми согласны все спорящие стороны и провести поиск доказательств удовлетворяющих этим критериям.

Например, пробы грунта взятые там-то и там-то должны выдавать такое-то содержание хим. веществ, иметь такую-то структуру и радиоактивный фон.
ssr
Jun. 18th, 2013 01:59 pm (UTC)
"согласны все спорящие стороны" = "консенсус"
balanseeker
Jun. 18th, 2013 02:01 pm (UTC)
именно, консенсус на другом уровне.
не на уровне датировки или описания факта, а на уровне определения критериев достоверности.
ssr
Jun. 18th, 2013 02:08 pm (UTC)
Главное чтобы они согласны были. Если 1 фон видит, а 10 не видят, то консенсус будет "фона нет, но вдруг есть". Если когда-нибудь 5 из них фон всё-таки увидят, то консенсус будет "фон есть, но вдруг нет" — потому что "консенсус может меняться".

"есть"/"нет" — это простое голосование
"есть, но может потом нет" — это уже сложное голосование, которое в википедии называется "обсуждение"
Итог обсуждения подводит администратор. Администратор выбирается простым голосованием.
balanseeker
Jun. 18th, 2013 02:15 pm (UTC)
если консенсус по критерию "поплывет" - это может затронуть всю конструкцию. Поэтому консенсус - это следствие выполнения других критериев, он должен быть устойчивым.

В основе всего построения - наука о знаниях - онтология.
ssr
Jun. 18th, 2013 02:21 pm (UTC)
Пусть вся конструкция трогается. Значит такой консенсус. Как раз сейчас я участвую в поиске чуть более сложного, чем описанный мной, консенсуса. Посмотрим, поплывёт или нет: http://bit.ly/13SZJig

Если консенсус считает, что Гибралтара не было, а потом посчитает, что он был — пусть плывёт. В Википедии плавание консенсуса это приведёт к изменению правил. Все будут только рады. Главное на выборы ходить. Не ходил — сам виноват.
ssr
Jul. 28th, 2015 07:54 am (UTC)
balanseeker
Jul. 28th, 2015 08:08 am (UTC)
Тему мощных взрывов на многих старых городах я отслеживаю.
Уже немало публикаций в ЖЖ было.
Пока не могу определиться с тем насколько я готов принять эту версию.
Не все факты кажутся мне достаточно убедительными.
balanseeker
Jun. 18th, 2013 01:17 pm (UTC)
-- упирало на "единство граждан" с целью "преодолеть смуту"

Понятное желание власти обновить и упрочить мифы, которые помогают управлять подведомственным населением.
balanseeker
Jun. 18th, 2013 12:36 pm (UTC)
У меня в блоге верхний пост адресует к моей позиции.

Смотрите статьи:

Переосмыслить демократию
Еще раз о регулярной выбраковке
О трех ветвях власти
Фатальное заблуждение "Демократия - это выборы"
О справедливости и судах
Системный изъян - это прямые выборы
Две статьи про важность перехода к системе выборщиков
http://balanseeker.livejournal.com/

Edited at 2013-06-18 12:37 pm (UTC)
( 28 comments — Leave a comment )

Profile

пингвин
balanseeker
Константин

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow