November 19th, 2015

пингвин НДП

Принцип неопределенности в социологии, или неизбежность конспирологии.

Оригинал взят у krylov в Принцип неопределенности в социологии, или неизбежность конспирологии.
Оригинал взят у safronov_sa в Принцип неопределенности в социологии, или неизбежность конспирологии.
Студентом я подрабатывал интервьюером в социологических и маркетинговых исселедованиях. В те далекие времена, на эту работу еще брали парней, и нас даже пускали в квартиры. Сейчас, похоже, это полностью исключено. В большинстве замеров требовалась репрезентативность по демографическим признакам. Проще всего было выполнить план по пенсионерам, затем по молодежи. Труднее всего было найти и опросить мужчин в возраста от 25 до 45 лет, то есть максимально социально активную и влиятельную страту. Очевидно, что проще всего проводить исследования с наименее влиятельными группами: школьниками, студентами, заключенными, военнослужащими срочной службы. Достаточно только заручиться поддержкой соответствующего начальства.
А вот чтобы поизучать влиятельных граждан, требуется гораздо больше усилий. При этом с повышением влиятельности субъектов исследования, количество усилий и необходимых ресурсов растет нелинейно. Если на нижних ступенях социальной пирамиды, их просто трудно выцепить и опросить, то с ростом могущества, люди начинают активно сопротивляться какому-либо сканированию. Поскольку мы говорим о власть имущих, то на каком-то уровне мы приходим к тому, что ресурсы, которые они затрачивают на сокрытие, настолько превосходят возможности исследователя, что делают исследование невозможным. Таким образом мы логически приходим к тому, что о наиболее влиятельных землянах мы не имеем вообще никаких сведений, кроме тех, которые они сами соизволят открыть.

Итак, принцип неопределенности в социологии: чем влиятельнее субъект, тем больше ресурсов на исследование нужно затратить.
Следовательно, на определенном уровне никаких ресурсов на исследование не хватит.

Следовательно конспирология неизбежна.

Уровни доступности для исследования.

1 Полная доступность и легкость любых видов исследования. Объект: группы, по тем или иным причинам ограниченные в правах и возможностях: школьники, военнослужащие срочной службы, заключенные, отчасти студенты.

2. Полная доступность всех видов исследования, затраты и эффективность пропорциональны. Группы, не ограниченные в правах, но не особо социально активные: неработающие пенсионеры, домохозяйки, безработные и т.п.

3. Полная доступность всех видов исследований, но требуются дополнительные затраты. Социально активные группы населения. Наемные работники, мелкие предприниматели и т.д.

4. С этого этапа затраты на исследования растут по экспоненте в связи с тем, что объект исследования начинает ему активно сопротивляться. Прямые методы исследования (опросы, фокус группы) заменяются косвенными: контент анализ, экспертный опрос, работа со статистическими массивами. Падает достоверность.
Здесь можно выделить 3 уровня скрытности:
На первом уровне объект стремится скрыть свои реальные возможности: активы, полномочия, влияние, связи и прочие ресурсы.
На втором уровне, когда шило в мешке не утаишь, возможности по прежнему скрываются, но главный упор делается на сокрытие реальных целей.
На третьем уровне скрывается личность. В общем об управляющих земшаром мы не имеем никаких сведений.

Естественно, социальная реальность очень сложна и обладание даже неограниченными ресурсами не гарантирует 100% результата. Поэтому некоторые возможности увидеть реальную картину все же есть.
Вероятно, что глобальное управление осуществляется не монолитной группой или вообще личностью, а существует определенная конкуренция. Тогда одни влиятельные ребята могут неплохо потратиться, чтобы попалить кантору других влиятельных ребят, однако, я подозреваю, что у них есть по этому поводу определенный консенсус и они не будут делать совсем уж откровенный слив для профанов, но в любом случае, кое-что может перепадать. Короче, имеющий уши…

Также по поводу ресурсов исследователя. Они на самом деле весьма велики. Во-первых, трудно придумать что-то мощнее правильно работающего человеческого мозга. Здесь один по прежнему в поле воин. На эту тему есть интересная книжка Лема “Глаз господа”. Во-вторых, интернет и вычислительные возможности обычного ПК наделяет одиночку или небольшую группу весьма широкими возможностями. Была, например, забавная новость, дескать одна американская школьница внезапно обнаружила, что все, кроме одного американские президенты происходят от одного предка.
Проблема одиночек, однако, в том, что они часто подвержены какой-нибудь шизе. С этим и связано огромное разнообразие жидорептилойдов, аннунаков и прочих таукитян.

Итог. Лица, обладающие могуществом стремятся скрывать свои а) возможности, б) цели, в) персону. А ресурсов для этого у них достаточно.
promo balanseeker september 19, 2018 00:25 64
Buy for 100 tokens
Фильм-исследование "Всемирный Потоп. Физика явления". В нем дается необычный взгляд на физику Земли. Вроде бы, совершенно разные природные явления, такие как перемежающаяся намагниченность вулканических пород, водородная дегазация, расширение Земли, эффект Джанибекова и другие,…
пингвин НДП

из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.

Оригинал взят у jahammer в из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.
Оригинал взят у shevoxa в из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.
Оригинал взят у moyoatik в из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.
Мы привыкли к тому, что главный мировой язык - английский, а наш родной русский только тем и занимался в последнее время, что заимствовал словечко оттуда, словечко отсюда. Но так ли это? Выпускник восточного факультета ЛГУ, лингвист, автор нескольких сенсационных книг Александр Драгункин утверждает, что все было как раз наоборот. Более того, он пришел к выводу, что древнерусский язык был праязыком всей Земли!

Англичане - потомки русичей?
- Все началось с английского языка, который я преподавал долгие годы, - сообщил "МК" в Питере" предысторию своего открытия Александр Драгункин. - Чем дальше, тем больше меня не устраивала методика его преподавания - и подспудно появлялись какие-то новые идеи. В 1998 году я сел писать свою первую книгу - руководство по английскому языку. Я перестал ходить в офис, закрылся дома и на самом примитивном компьютере за месяц настучал ЧТО-ТО, от чего сам обалдел. В той работе я предложил свой способ быстрого запоминания английских слов - по аналогии с русскими. И, разрабатывая его, наткнулся на очевидность: английские слова не просто похожи на русские - они имеют русское происхождение!

- Вы можете это доказать?

- Конечно. Только сначала запомните три несложных базовых правила филологии. Первое: на гласные в слове можно не обращать внимания, самое главное - костяк согласных. Второе: согласные очень четко группируются по месту образования во рту - например, Л, Р, Н образуются разными движениями языка, но в одной и той же части нёба. Попробуйте их произнести - и сами убедитесь. Таких цепочек согласных несколько: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч(джь). Когда слово заимствуется, возможна замена букв в соответствии с этими цепочками. И третье правило: при переходе из одного языка в другой слово может только укорачиваться, причем чаще всего пропадает первый слог.

- А теперь примеры.

- Пожалуйста. Английское слово GIRL (гёрл - девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ - ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче - так кто у кого взял слово?
Collapse )