March 13th, 2015

  • vena45

Нуланд: Будапештский меморандум по Ураине не имеет юридической силы

Оригинал взят у igorgluschenko в
Нуланд: Будапештский меморандум по Ураине не имеет юридической силы





В США открестились от обязательств по Будапештскому меморандуму, которым они гарантировали территориальную целостность Украине в обмен на отказ от ядерного оружия.

В эфире «Голос Америки» помощница госсекретаря США Виктория Нуланд заявила:
«Будапештский меморандум это политическое соглашение, подписанное между четырьмя сторонами, которое обязует уважать территориальную целостность и суверенитет Украины. Он не имеет юридической силы и не обязывает обеспечивать национальную безопасность» (источник)

А кто-то усердно попрекал Россию этим соглашением , что она их нарушает. Оказывается все так просто. Соглашение не имеет юридической силы. Будапештский меморандум был принят в 1994 году, уже ПОСЛЕ вывода ядерного оружия из Украины.
И это не договор, а лишь совместное заявление О НАМЕРЕНИЯХ. НИКАКИХ юридических последствий он не предполагает.

promo balanseeker september 19, 2018 00:25 64
Buy for 100 tokens
Фильм-исследование "Всемирный Потоп. Физика явления". В нем дается необычный взгляд на физику Земли. Вроде бы, совершенно разные природные явления, такие как перемежающаяся намагниченность вулканических пород, водородная дегазация, расширение Земли, эффект Джанибекова и другие,…
  • tor85

Ключевой момент

Вчитайтесь в заголовок:

Совет министров ЕС обязал Россию выработать план выплат акционерам ЮКОСа

Россия обязана к 15 июня представить план выплат бывшим акционерам ЮКОСа по решению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Об этом говорится в сообщении Совета министров ЕС, ответственного за реализацию решений ЕСПЧ:

31 июля 2014 года суд обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа €1,86 млрд. Совет министров ЕС ответственен за претворение в жизнь решений ЕСПЧ. Решения ЕСПЧ после вступления их в законную силу должны быть исполнены в течение трех месяцев.

План российского правительства должен содержать обязательный для страны график платежей, отмечается в документе Совета министров.

Помимо этого, в нем содержится призыв к российским властям "предпринять все возможные шаги по соблюдению графика", а также сотрудничать с Секретариатом организации по выработке плана, в том числе сообщать о прогрессе с его реализацией.

Совет министров ЕС вернется к обсуждению реализации решений ЕСПЧ на встрече в сентябре 2015 года.

Летом прошлого года Россия была признана виновной в нарушениях с доначислением налогов на ЮКОС, что привело к банкротству компании. Помимо выплат в €1,86 млрд, Россия обязана компенсировать судебные издержки в €300 тыс. Первоначальные требования истцов составляли €81 млрд. (с)


______________________

Вот так, повторяю медленно и внятно:

Совет Министров ЕС обязывает Россию заплатить Ходорковскому.

Я вот о чём думаю: а нафига нам в России такое правительство, которое Совет Министров ЕС обязывает платить Ходорковскому?

Не надо строить иллюзий: эта сумма - лишь первый пробный шар. Впереди столько исков и столько сумм, сколько "вашингтонский обком" нарисовать пожелает. И платить их будет не какое-то абстрактное правительство - платить будут конкретно за счёт налогоплательщиков России, за счёт её золото-валютных резервов, за счёт нашего национального достояния, за счёт наших пенсий, за счёт будущего наших детей.

Ещё раз: за наш общий счёт - Ходорковскому со товарищи.

Авотхуй.

Нет, платить нельзя - "Такой хоккей нам не нужен" (с)

Очень интересная точка бифуркации.

Если Путин пойдёт платить, то он будет просто жалок и смешён, и все эти бла-бла-бла штатных кремлёвских пропагандонов о суверенитете можно повесить на стену соортира.  Ибо коллективные клоуны на подтанцовке у пидораса.
.
Если же наоборот решение ЕCПЧ вместе с требованием Совета Министров ЕС к России (!) прокинут через бедро - как и положено вообще-то для действительно  суверенной державы - то тогда совсем иное дело, ибо будет складываться очень интересная конфигурация, в которой Россия действительно отвязывается от условного "вашингтонского обкома".

Ждём-с.


пингвин НДП

Любопытная коллизия

Оригинал взят у regenta в Любопытная коллизия
Европарламент считает проводящееся в России расследование убийства Немцова «политизированным».

Я бы сказала по-другому — шитым белыми нитками. И дело не в самом Немцове, которого, в отличие от депутатов Европарламента, я считаю «жалкой, ничтожной личностью». Дело в самом по себе деле, потому что если бы на месте Немцова был бы безвестный подвыпивший слесарь, погибший при невыясненных обстоятельствах, то и здесь расследование нужно проводить аккуратно и беспристрастно.

А что мы имеем? — В распоряжении «широкой общественности» имеется всего одна-единственная видеозапись, принадлежащая каналу ТВЦ и продемонстрированная по телевидению. Все остальные записи (а их, надо полагать, немало) строго засекречены.

Допустим. Но даже из той одной-единственной записи, которую мы можем видеть и анализировать, явствует, что:

— «в тайну убийства Немцова» посвящены несколько человек:

1. Завравшаяся или намеренно запутавшая следствие (или по чьим-либо указаниям защищаемая следствием) Дурицкая, показаниям которой не стоит верить хотя бы потому, что предшествовавшие убийству события того дня она излагала совсем не так, как они были зафиксированы камерами. (На полиграфе её так и не проверили. А почему?)
2. Некий человек, следовавший за Немцовым и Дурицкой в некотором отдалении.
3. Водитель и даже, скорее всего, несколько людей из пресловутой снегоуборочной машины (собственно, Дурицкая и сама показательно оговорилась, сказав в интервью, что разговаривала с «водителями»). Значит, в машине было по крайней мере два человека (если не больше). Но кто же они?

Однако при этом Дурицкую отпустили на Украину, не взяв с неё даже никакой подписки, так что она имеет полное право уехать в любую страну и там благополучно затеряться. Про водителей таинственной машины никто ничего не говорит, хотя очевидно, что они являются ценнейшими свидетелями (если не соучастниками), а попытка навесить убийство на первого попавшегося под руку человека и его родственников с неопровержимыми алиби разваливается сразу же.

Так что вопросы к следствию тут могут возникнуть не только у Европарламента, а у любого более или менее здравомыслящего человека.

И тут дело, разумеется, не в личности погибшего, а в самой по себе коллизии.