June 26th, 2012

пингвин

Итоги 90-х. "Общественный договор"

Полностью статья тут http://apgolubkov.livejournal.com/2506.html

Принято считать область "благополучия" материальной основой т.н. "негласного общественного договора", который, в соответствии с соображениями авторов теории "общественного договора" означает – "мы отказываемся от политических прав в обмен на сытость". Власть делает то, что считает для себя важным – от отмены выборности органов власти до де-факто введения цензуры в СМИ. Мы пользуемся сладкими плодами "голландской болезни". Все счастливы!

Однако так ли это? Есть ли подобный "договор", а если есть, то правильно ли сформулирована его суть?

. . .

Число успешных частных инициатив, как минимум, не возросла за прошедшие годы. Зато "пролился золотой дождь" в виде бюджетных расходов, "распиливаемых" на всех этажах и во всех сферах. Из этого следует, что увеличение группы "В" связано с резким увеличением числа "крыс", занятых растаскиванием содержимого "закромов Родины", а не с экономической самостоятельностью. Более того, к числу таких "крыс" следует отнести и "экономических мародеров" в погонах, мантиях и при административных должностях. Десятки тысяч тех, кто отбывает сроки по сфальсифицированным "экономическим" статьям тому прямое доказательство.

В результате популяция социальных "крыс" не только возросла численно, но и окрепла материально. Одновременно, оно заняло нишу "предпринимательства", что имеет весьма серьезные последствия, о которых мы поговорим ниже.

Поскольку мы пришли к выводу, что изменения в структуре доходов не связаны с экономической самостоятельностью и самодеятельностью общества, то нужно и переформулировать предложенную формулу "общественного договора". Если такой "договор" и существует, то его следует читать как "отказ от экономической самостоятельности и самодеятельности в обмен на сытость". Но это уже качественно другая формула, существо которой исключает государство в качестве "договаривающейся стороны". Это формула договора с самим собой, поскольку экономическая самостоятельность и самодеятельность (экономическая "самость") это внутренняя потребность человека и тогда "отказ от политических прав" – лишь малозначимое следствие. Поясню это соображение.

Экономическая "самость" может быть реализована и в отсутствие "политических прав" (и Китай тому пример), однако при этом необходимо выполнение как минимум двух условий:

- экономическая самостоятельность и самодеятельность общества должна быть центром политики власти. И здесь все равно, избирается ли эта власть путем демократических процедур или является "политически наследственной" (скажем, партийной)

- популяция "крыс" должна держаться под контролем и не должна представлять собой экономическую и социальную опасность. В стране должен действовать Закон, а не закон "крысиных стай".

Иная ситуация в России:

- экономическая самостоятельность и самодеятельность общества в политике власти не занимает никакого места вообще. Больше – "самость" населения потенциально подрывает властную монополию (см. "третью предпосылку творческой демократии")

- "крысы" являются не только "социально-близкими" к власти, но и по-сути являются ее сублимацией.

Из этого следует, что проблема "самости", как экономического (и нравственного) понятия, в российских условиях тесно связана с уже давно действующим политическим режимом и ее ("самости") отсутствие является одним из базовых условий его существования.

promo balanseeker september 19, 2018 00:25 64
Buy for 100 tokens
Фильм-исследование "Всемирный Потоп. Физика явления". В нем дается необычный взгляд на физику Земли. Вроде бы, совершенно разные природные явления, такие как перемежающаяся намагниченность вулканических пород, водородная дегазация, расширение Земли, эффект Джанибекова и другие,…