?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О трех ветвях власти.

Ответственностьсправедливостьпредставительство.

В чем смысл и основная функция каждой из ветвей власти?

Исполнительная власть

Основная функция – адекватное реагирование на внешние и внутренние вызовы;  обеспечение реализации правил и ограничений, принятых парламентом; обеспечение решений суда.

Основные критерии качества – адекватность управленческих решений,  исполнительность.

Как обеспечить адекватность и исполнительность?

Кто и как может оценивать это?

Очевидно, что исполнительная власть действует по многим направлениям и найти специалистов-оценщиков в нужном количестве и качестве нереально. Поэтому предлагается механизм непрямой интегральной оценки.

Предлагается ежегодно проводить рейтинговую оценку 100 высших государственных чиновников: Премьер-министра, руководителей министерств, ведомств.  Избиратель получает в избиркоме именной лист для голосования,  и расставляет 100 фамилий должностных лиц по рангу:  в начале списка – наилучшие, в конце – наихудшие.

Сводные результаты публикуются (при этом любой участник голосования может увидеть рейтинговый лист от любого участника).  Те должностные лица, которые попали в первые 90 строчек сводного рейтинга сохраняют свои должности. Те,  кто попал в 10% наихудших, в обязательном порядке увольняют с государственной службы. 3 года после этого они не имеют право работать на государственных должностях.

Пояснения.

1) Почему это будет работать?
В данном механизме используется принцип, который применяется для формирования элиты.  Сегодня распространено заблуждение, что для формирования элитной группы надо отбирать лучших. Это неверно. В практике животноводства для производства элитных пород используется принцип регулярной выбраковки худших. Т.е. если из стада или табуна ежегодно устранять тех особей, которые наименее всего соответствуют требованиям выводимой породы, то через определенное количество лет стадо (или табун) достигнут такого качества, которое можно назвать элитным. Сегодня политическая элита формируется стихийно, под влиянием факторов не связанных с оценкой ее деятельности населением. Введение интегрального механизма оценки выстроит систему, в которой будет происходить регулярная выбраковка худших представителей исполнительной власти. Это на продолжительном промежутке времени даст улучшение  качества государственной управленческой элиты.

2) Почему надо составлять рейтинг  ежегодно?
Последствия неправильных решений в исполнительной сфере проявляются намного быстрее, чем последствия  законов. Поэтому период оценки действий правительства должен быть значительно короче, чем  период оценки законодательного органа  (через выборы). Отсюда – ЕЖЕГОДНОЕ проведение рейтингового голосования.

3) Кто замещает на посту тех чиновников, которые были уволены по результатам рейтингового голосования?
Их замещают те чиновники, которые находятся ниже их по рангу в том ведомстве или министерстве, которое они возглавляют. Например, это могут быть их первые заместители.

Если происходит увольнение премьер-министра,  Дума назначает нового руководителя правительства из числа тех руководителей, которые попали в рейтинге в первые 50 строчек  (без замены всего правительства).

4)  Как быть, если чиновник проводит непопулярные, но необходимые меры?
В этой ситуации у чиновника есть два способа не подвергать свой план риску: (1) Детально разъяснять населению суть проводимых действий, отрицательные и положительные последствия. Провести меры компенсирующие ущерб для населения. (2) Подготовить заместителя, способного реализовать задуманное.

5) Не будут ли чиновники сливать компромат друг на друга, действуя по принципу «умри ты сейчас, а я – завтра»? Вероятнее всего будут. Это облегчит обществу контроль за исполнительной властью, вынудит чиновников быть в постоянной коммуникации с обществом, заставит реагировать на жалобы.

6) Не получится ли так, что некомпетентные избиратели дадут неверную оценку чиновникам?
В отличие от классических выборов, рейтинговое голосование требует довольно осмысленного составления оценочного листа. Маргинальный и некомпетентный избиратель либо не станет связываться, либо заполнит рейтинг наугад, что на большой статистической выборке может создать только информационный шум, без выраженного сигнала.  Т.е. не внесет системных искажений в результат.

7) Почему голосование не тайное?
Тайное голосование применяется в тех случаях, когда есть опасение что победивший кандидат, после получения властных полномочий, может создать проблемы тем, кто не проголосовал за него. В нашем случае, у избирателя нет необходимости выбирать кого-то конкретного, он просто расставляет рейтинговые места.  Если чиновник по результатам подведения сводного рейтинга оставляет должность, то это значит - у него уже нет полномочий, и соответственно он не может использовать власть  для преследования тех, кто дал ему низкий рейтинг.

Открытое голосование в значительной степени снимает проблему фальсификаций и подтасовок. Рейтинговое интернет-голосование может быть организовано с использованием ЭЦП (электронной цифровой подписи), что позволяет проводить его с меньшими затратами – в электронном виде.

8) Не получится ли так, что открытое голосование позволит чиновникам подкупать избирателя с гарантированным результатом?
Дело в том, что в отличие от «выборов» классических, где «партия начальства» конкурирует с кандидатами без административного ресурса, рейтинговое голосование вынуждает конкурировать чиновников друг с другом за выживание. Поэтому,  резко возрастает вероятность, что нечестное поведение одних чиновников будет публично осуждено другими и использовано для выдавливания конкурентов в опасную зону выбывания.

Таким образом, механизм интегральной оценки через рейтинговое голосование обеспечивает ОТВЕТСТВЕННОСТЬ власти перед населением.

Итак, ключевое слово – ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Судебная власть

Основная функция – установление справедливости.

Основные критерии качества – справедливость решений.

В обществе постоянно возникают конфликты, противоречия, нарушения сложившихся норм. Для разрешения этих ситуаций в государстве сформировался специальный институт – суд.

В каждом процессе суд должен транслировать общественное представление о справедливости (довольно размытое) в решение по конкретному случаю. Законы облегчают судье поиск справедливого решения тем, что формулируют общественные нормы, обозначают границы возможного решения, указывают приоритеты,  регламентируют процедуру и способы наказания. Тем не менее, сами по себе, законы не могут гарантировать СПРАВЕДЛИВОСТЬ решения судьи. В этом и заключается сложность работы судьи – необходимо постоянно находить такие решения, которые будут способствовать наиболее гармоничному состоянию общества, справедливому разрешению конфликтов и ситуаций.

Можно сказать, что деятельность всего судейского корпуса должна приводить к повышению уровня справедливости в обществе.

Сегодня у судейского корпуса НЕТ НИКАКОЙ МОТИВАЦИИ (кроме регламентирующих норм закона) к тому, чтобы их решения были максимально справедливы. Наоборот, карьера судьи очень зависит от того насколько его решения будут выгодны тем или иным влиятельным лицам (высокопоставленным чиновникам, олигархам и т.п.) Независимость и самостоятельность судей в отсутствие факторов, мотивирующих к справедливости, приводит к извращению смысла и сути правосудия – судьи принимают решения, руководствуясь либо личной выгодой, либо интересами клана, но не интересами общества.

Что нужно изменить в системе правосудия чтобы создать мотивацию к справедливости?

Предложение.

Предоставить возможность оценки уже состоявшегося решения суда (с точки зрения «Справедливости – Несправедливости»).
Для этого использовать жюри присяжных (24 человека). Главная цель жюри ответить на вопрос "Было ли решение суда несправедливым?".

В случае, если присяжные ответили "Да", судья чье решение признано несправедливым, дисквалифицируется и лишается права занимать должность судьи навсегда.

Для предотвращения злоупотребления этой нормой, установить требование к истцу, обратившемуся к жюри присяжных, оплатить работу жюри и сопутствующие расходы до начала процесса. В случае, если  жюри не признает, что решение судьи несправедливо, деньги истцу не возвращаются.

Жюри присяжных не может изменить решение судьи по существу первоначального дела, оно оценивает только ведение процесса и стремление судьи к справедливости. Если участники процесса захотят пересмотра, то все действия выполняются в рамках уже существующих процессуальных норм и законов.

Итак, ключевое слово – СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Обсуждение предложения тут - http://democratia2.ru/group/2dbabb9d-dbf5-45ed-9ee9-5c7dc50aa7be/content

Законодательная власть  (парламент)

Основная функция – установление правил, ограничений, регламентирующих жизнь населения страны и функционирования государственных структур. 

Основные критерии качества выполнения этой функции парламентом:

1) минимизация внутренних и внешних конфликтов,  наличие способов их цивилизованного разрешения

2)  одобрение подавляющим большинством населения законов и правил, в силу их разумности, справедливости и адекватности

Способы  достижения качества

1)  максимально полное представительство. Чем лучше парламент отражает  интересы разных групп населения, тем выше вероятность, что правила будут устраивать  всех, тем меньше вероятность дискриминационных законов

2) регулярные выборы/перевыборы, разумный срок полномочий депутатского корпуса

Государственная Дума, законодательный и представительный (!) орган, состоит из 450 депутатов. Соответственно, если взять (округленно) общее количество избирателей  в 100 млн., то каждый депутат должен представлять около 220 тыс. избирателей. (100 млн. разделить на 450)

Любое ограничение для избирательных списков (в семь, пять или три процента) – надуманное.

Естественное ограничение – это цена (в голосах избирателей)  одного депутатского  мандата –220 тыс. голосов.

Отсюда задача - необходимо внедрить в общественное сознание смысл и важность представительства своих интересов.  Как следствие добиться права любого избирательного списка перешагнувшего рубеж  (всего голосовавших/450) на депутатский мандат.

Почему не стоит возвращаться к выборам по одномандатным округам?   Современное общество разнородно. В части общегосударственной политики,  люди обнаруживают общие интересы, находясь на значительном расстоянии друг от друга. В то же время соседи могут быть принципиальными противниками в вопросах федеральной политики.

Победа кандидата той или иной партии в одномандатном избирательном округе оставляет без реального представительства тех избирателей, кто остался в меньшинстве. В результате качество представительства страдает.

Итак, ключевое слово – ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

promo balanseeker october 4, 2016 10:43 9
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у balanseeker в А "Боинги" все падали и падали Оригинал взят у ne_skazu в А "Боинги" все падали и падали (Перепост выполнен с сокращениями. Полностью смотреть у автора.) Хоть тема катастрофы украинского "Боинга" и не в русле…

Comments

dblourier
Sep. 5th, 2012 07:03 am (UTC)
Шли-шли - пришли. Судья, вынесший правосудное решение и не осудивший того, чья вина не была доказана, отстраняется от работы. "За что же мы боролись, за что же мы сражались?", как пел Утёсов...
Вывод: сей механизм не сможет выполнять своих функций и посему не имеет права на существование. Нужно нечто иное.
Хотя я прекрасно понимаю, что гражданские право и суд есть институты, защищающие в основном мошенников. И с этим надлежит что-то делать.
Я, например, полагаю необходимым восстановить в УК статью "Недонесение" для госслужащих, нотариусов и сотрудников финансовых организаций. А также ввести в УК особую статью "Бездействие власти". Также полагаю необходимым ввести жёсткую иерархию судов (по нарастающей: арбитраж - гражданский - уголовный - военный) и возможность судить гражданских и арбитражных судей уголовным судом с присяжными, а уголовных - военным судом.
Вот сейчас идёт история о мошенниках "при банке "Смоленский", где при ведении действий по закону первый же гражданский суд должен был расторгнуть сделки как кабальные и ходатайствовать о возбуждении уголовного дела.
Более того, волею судеб я близко наблюдал все перипетии т.н. "дела судей". Тоже "не слабая" история, правда, со счастливым концом.
balanseeker
Sep. 5th, 2012 07:20 am (UTC)
-- Судья, вынесший правосудное решение и не осудивший того, чья вина не была доказана, отстраняется от работы.

Вы подменяете ВОЗМОЖНОСТЬ отстранения (в рамках процедуры), на якобы свершившийся факт.

Подумайте, если большинство присяжных не поверило доводам оцениваемого судьи (или его защитникам), то стоит ли сохранять такого судью на посту?

-- Я, например, полагаю необходимым восстановить в УК статью ...

Вы исходите из того, что дополнительные наказания для должностных лиц исправят систему? Это наивно.

Изменения нужно производить в механизмах системы.

-- возможность судить гражданских и арбитражных судей уголовным судом с присяжными, а уголовных - военным судом

А что, собственно, изменится? Скрытые административные рычаги давления на судей исчезнут? Корпоративная солидарность куда денется?
dblourier
Sep. 5th, 2012 07:41 am (UTC)
Я указываю на то, что диалектика есть и здесь. Выбор предстоит между крайне скверными предметами:
- произволом судейской (и шире - юридической) корпорации ("по форме - правильно, а по существу - издевательство") и
- судом присяжных - "судом улицы", "лотерейным" по своей природе и легко манипулируемым в условиях информационного общества.
Выбор этот невесёлый, но для разнообразия предлагается разве что их гибрид.
Предлагаемая мною иереархизация судов (и подсудностей - тоже, но это уже несколько иная история) даёт шанс на некоторое облегчение жизни простых граждан, т.к. низовые звенья судебной системы окажутся принуждаемыми активнее "прикрывать седалище", т.е. строго следовать букве закона. Ибо вышестоящим звеньям их ничуть не будет жалко. И даже более того - высшие инстанции будут всё время искать возможности укрепить своё положение показательными наказаниями неудачников из низших инстанций.
Я вообще исхожу из того, что суд нужен не столько "независимый", сколько "скорый, правый и равный" (из манифеста о судебной реформе Александра II).
balanseeker
Sep. 5th, 2012 08:12 am (UTC)
-- для разнообразия предлагается разве что их гибрид

Инженерные решения использующие некотороет количество подсистем построенных на разных принципах (гибрид) часто бывают вполне работоспособными и приводят к достижению поставленных целей.

-- судом присяжных - "судом улицы", "лотерейным" по своей природе и легко манипулируемым в условиях информационного общества

Я считаю, что суд присяжных никак не может быть приравнен к "суду улицы". Вообще если не понимать, что правосудие - это трансляция общественных представлений "о правильном, этичном" в практику разрешения конфликтов, то никакого правосудия не будет вообще.
dblourier
Sep. 5th, 2012 11:07 am (UTC)
Суд присяжных реально и есть "суд улицы" - случайно отобраных граждан. Он для этого и задуман: не по букве закона судить, а по той самой "совести". Поэтому он и "лотерейный": кому-то повезёт, кому-то нет.
Собственно, в современном варианте вердикт присяжных - не весь приговор, а часть его: решение вопроса о виновности. Были и проекты "зеркального" варианта суда присяжных, в котором вопрос виновности решает профессиональный судья, а вот наказание назначают присяжные.
Впрочем, лично я полагаю, что возможно некоторое расширение роли присяжных и в нынешнем суде, а именно после признания подсудимого виновным судья должен указать "от и до". А потом присяжные должны высказаться в этих пределах - можно согласованно, а можно и индивидуально, с назначением наказания по среднему арифметическому.
balanseeker
Sep. 6th, 2012 01:35 am (UTC)
-- не по букве закона судить, а по той самой "совести".

Я вообще не понимаю тех, кто противопоставляет "закон" и "справедливость".

В теории "Закон" - это отражение общественных представлений о справедливых правилах. Понятно, что в силу того, что люди принимающие законы транслируют в законы интересы лоббистских групп или искаженные представления о "справедливых правилах".
Поэтому "закон" часто ущербен настолько, что никак не адресует к действительно "справедливым правилам". Но это проблема качества законодательной власти.

Система должна быть построена таким образом, что если в рамках судебного процесса обнаруживается кривизна закона, существовала бы процедура инициирующая пересмотр этого документа в сторону большего соответствия "справедливым правилам". Тогда законодательная система будет эволюционировать к новому, более качественному состоянию.

Profile

пингвин
balanseeker
Константин

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow