?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Опубликовал свой фильм на Ю-Тубе.
В конце фильма, после титров добавил эпилог.

30 дней, пока рассматривается аппеляция, фильм будет в доступе.
А дальше зависит от ситуации...
promo balanseeker september 19, 2018 00:25 58
Buy for 100 tokens
Фильм-исследование "Всемирный Потоп. Физика явления". В нем дается необычный взгляд на физику Земли. Вроде бы, совершенно разные природные явления, такие как перемежающаяся намагниченность вулканических пород, водородная дегазация, расширение Земли, эффект Джанибекова и другие,…

Comments

balanseeker
Feb. 26th, 2019 12:18 pm (UTC)
Re: Перенос возражений
Фильм же не о водородной дегазации.
Фильм о механизме катастрофы.

Гипотеза Ларина никаким боком катастрофу не объясняет.

Плотность металл-гидридного ядра существенно ниже плотности ядра нейтронного.

Соответственно запас инерции вращения тоже.

При кувырках по Джанибекову, получить многократные перевороты отражённые в магнитной поляризации вулканических пород было бы невозможно.

Потери энергии на работу связанную с переворотом Земли - перемещение огромных массивов воды, тектонические процессы, перестройку водных течений - привели бы к тому, что Земля сильно замедлилась бы в своем вращении и прекратила кувыркаться.

Разница в модели по Белозёрову и по Ларину - в запасе энергии вращения планеты (её ядра).
Она отличается на много порядков.

Edited at 2019-02-26 09:21 am (UTC)
alexsoff
Feb. 26th, 2019 02:24 pm (UTC)
Re: Перенос возражений
> Важен факт - гипотезу Ларина оспаривает не только Белозёров "со товарищи"

К сожалению, вы не слышите половины моих слов. Но попробую повторить еще раз, выделив только суть.
Да, хорошо если модель стройная, красивая, с широким охватом, описывает много фактов и явлений. Хорошо, когда она нравится и имеет поддержку.
Хорошо, но не обязательно. Но есть одно обязательное свойство - практическая полезность. А практическая полезность научной модели - это ее предсказателная сила. Модель может быть кривой и "сляпанной на коленке", но если она делает предсказания, которые подтверждаются - ей следует пользоваться. Особенно, если эти предсказания имеют существенное экономическое значение.
Я более скажу, она даже "правильной" быть не обязана. Нас интересует практическая польза, а не раскрытие "божественного замысла".

Пусть есть две модели, одна набросок-черновик, но по ней сделано и подтверждено важное предсказание, а вторая стройная и красивая, но ничего пока подтвержденного не предсказала. Тогда первой я буду пользоваться, а о второй с удовольствием поболтаю за чаем, но не более того.

> Разница в модели по Белозёрову и по Ларину - в запасе энергии вращения планеты (её ядра).
> Она отличается на много порядков.

Вот. Энергии вращения, а фактически - массы. Если докажете, что масса Земли такова, что без нейтронного вещества ее не получить - будет вам счастье и всеобщее признание. А пока...
balanseeker
Feb. 26th, 2019 02:46 pm (UTC)
Re: Перенос возражений
-- Я более скажу, она даже "правильной" быть не обязана. Нас интересует практическая польза, а не раскрытие "божественного замысла".

У Белозёрова есть масса практических применений его идей.
В шахтах для безопасности шахтёров, в ядерных реакторах для увеличения срока службы корпусов "горячей зоны".
Вопрос исключительно в востребованности со стороны промышленности.
Сложно достучаться 80-летнему старику "советского разлива" до людей обладающих ресурсами - эффективных менеджеров.

-- Тогда первой я буду пользоваться, а о второй с удовольствием поболтаю за чаем, но не более того.

А вопрос собственной безопасности перед лицом планетарной катастрофы у Вас остался за областью внимания.
Ну или не собственной, а потомков, вообще человеческой цивилизации...

Как-то Вы мелко плаваете.

-- Если докажете, что масса Земли такова, что без нейтронного вещества ее не получить - будет вам счастье и всеобщее признание.

Есть данные гравиметрических замеров в глубоких шахтах Австралии.
Они регистрируют заметное увеличение силы тяжести на глубинах более километра в сравнении с точкой на поверхности (над шахтой).

Это легко объясняется с помощью сверх-тяжёлого ядра.
И противоречит классическим представлениям "распределённой" массы по телу планеты.

Достаточно повторить эти эксперименты уже под официальную регистрацию и вот доказательство.

Только это должна делать официальная наука, а не я - исследователь-любитель.

А чтобы наука занялась этим надо её хорошенько "пнуть" с помощью общественного запроса. Одна из целей фильма - обратить внимание "официальной" науки на проблематику.
curiousmole
Feb. 26th, 2019 11:01 pm (UTC)
Есть данные гравиметрических замеров в глубоких шахтах Австралии.
Они регистрируют заметное увеличение силы тяжести на глубинах более километра в сравнении с точкой на поверхности (над шахтой).
Это легко объясняется с помощью сверх-тяжёлого ядра.
И противоречит классическим представлениям "распределённой" массы по телу планеты.
Достаточно повторить эти эксперименты уже под официальную регистрацию и вот доказательство.


Эти?


Они вполне официальны, напечатаны в журнале Американского физического общества 15 апреля 1981 года.
Есть еще статья 90-х годов об измерении гравитационных аномалий в шахтах для ядерных испытаний, в отличие от предыдущей в интернете доступная, там те же данные, официальней не бывает.

balanseeker
Feb. 27th, 2019 05:28 am (UTC)
Можете прокомментировать эти данные?
Я вижу, что речь идет о гравитационных аномалиях, но как правильно интерпретировать цифры и графики не знаю.
Используются какие-то относительные величины.
curiousmole
Feb. 27th, 2019 09:15 am (UTC)
В принципе, в пояснении ко второму графику все расписано. Гравитационная аномалия это разница между предсказанными какой-то моделью и фактически полученными значениями. Калтеховцы выясняли обстановку вокруг шахт для ядерных испытаний различными методами, в том числе и гравиметрическими, и обнаружили линейный рост разницы предсказанных на основе ньютоновских представлений с учетом известного распределения масс вокруг шахт значений с фактически полученными. Они сравнили эти результаты с полученными в других шахтах (в том числе и австралийской Hilton, ее точки есть на рисунке) и пришли к выводу, что данное явление наблюдается повсеместно. Решили считать это влиянием неучтенных масс, т.е. гравиметрический метод для их обнаружения показал свою сомнительность.
balanseeker
Feb. 27th, 2019 09:30 am (UTC)
-- обнаружили линейный рост разницы

То, что обнаружили рост разницы это я понял.
В какую сторону росла разница?
Из графика мне неясно гравитация по мере углубления росла сильнее чем предсказано или наоборот слабее?

-- Решили считать это влиянием неучтенных масс, т.е. гравиметрический метод для их обнаружения показал свою сомнительность.

В смысле "метод... показал свою сомнительность"?
Это их вывод или Ваш?

Edited at 2019-02-27 06:31 am (UTC)
curiousmole
Feb. 27th, 2019 10:41 am (UTC)
Отвечу цитатой из статьи


Чтобы объяснить разницу гравитационная постоянная в шахте должна быть на 0,7 % больше, чем принятое ее значение.

Вывод про сомнительность мой/
balanseeker
Feb. 27th, 2019 10:51 am (UTC)
"Чтобы объяснить разницу гравитационная постоянная в шахте должна быть на 0,7 % больше, чем принятое ее значение."

Вот же тупицы!
Сами меряют силу гравитации, которая зависит от массы и расстояния между объектами (в данном случае гравиметром и центром масс Земли).

Но грешат на гравитационную постоянную.
Это же "постоянная"! Т.е. величина не меняющаяся по определению!

Вот как у них мозги устроены?



curiousmole
Feb. 27th, 2019 10:34 pm (UTC)
https://authors.library.caltech.edu/6356/1/THOprl90.pdf

Ссылка на статью, боялся, что не пройдет.


Edited at 2019-02-27 07:35 pm (UTC)
balanseeker
Feb. 28th, 2019 09:20 am (UTC)
Большое спасибо!
curiousmole
Feb. 28th, 2019 09:51 am (UTC)
Не за что!
Вы ищете доказательств того, что гравитация растет с погружением вглубь земного шара? Но это же современный мейнстрим - именно так ситуацию и представляет современная геофизика. Достаточно глянуть картинку в англоязычной Википедии (в нашей статья о строении Земли короче). Согласно современным представлениям гравитация растет до 3000 км:
На рисунке 11 показана функция гравитационной глубины, рассчитанная с помощью распределения плотности, установленного Булленом. Интересной особенностью этой кривой является то, что сила тяжести немного увеличивается в начале относительно значения на поверхности; и затем достигает максимального значения 10. 7 мс - 2 на границе ядро-мантия. С этого момента значение уменьшается почти линейно и становится равным нулю в центре Земли.



Edited at 2019-02-28 07:04 am (UTC)
balanseeker
Mar. 4th, 2019 10:53 am (UTC)
Посмотрел я эту PREM-модель Земли.

Это схемка непонятно как сделанная.
Цифры плотности ядра (точнее, "матрёшки" ядер) не указываются.

Поэтому графики вызывают ощущение взятых "с потолка".

Profile

пингвин
balanseeker
Константин

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow