?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Опубликовал свой фильм на Ю-Тубе.
В конце фильма, после титров добавил эпилог.

30 дней, пока рассматривается аппеляция, фильм будет в доступе.
А дальше зависит от ситуации...
promo balanseeker september 19, 2018 00:25 58
Buy for 100 tokens
Фильм-исследование "Всемирный Потоп. Физика явления". В нем дается необычный взгляд на физику Земли. Вроде бы, совершенно разные природные явления, такие как перемежающаяся намагниченность вулканических пород, водородная дегазация, расширение Земли, эффект Джанибекова и другие,…

Comments

( 64 comments — Leave a comment )
rodline
Dec. 27th, 2018 08:56 pm (UTC)
Тот же фильм, без изменений?
balanseeker
Dec. 27th, 2018 09:05 pm (UTC)
практически тот же.
изменил в титрах кое-что.
добавил эпилог (интересная видео-цитата на 2 минуты) после финальных титров
(no subject) - rodline - Dec. 27th, 2018 09:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 27th, 2018 09:14 pm (UTC) - Expand
geo74
Jan. 30th, 2019 12:48 am (UTC)
Расширение
Ну всё вроде бы вяжется. С парами красиво, с привязками к химсоставу просто отлично. А вот со сверхплотным ядром - прямо скажем беда. В таком случае ядро размером с пару метров, и как скорлупка - земная кора. Чем-то эта модель симпатична. Если ядро движется с большей скоростью и эффект Джанибекова имеет большую частоту - это геологией подтверждается. И движение воды при переворотах отдельно коры и отдельно ядра будут иметь место. Но при синхронных поворотах не будет сменяемости магнитных полюсов и сильные водные потоки сомнительны - центр масс не меняется. Ну и самое. Если земля увеличила свои размеры в 1,8 раза сила тяготения уменьшилась в 3.24 раза. А должно быть наоборот. Уже и официальной наукой(местами конечно) подтверждается меньшая силя тяжести при динозаврах. Причём минимум раза в 4-6. Опять же красиво составлять Пандею по береговым линиям, однако материки чётко очерчены шельфовыми склонами и имеют совсем другие очертания. Да кстати хохлы всё же вырыли Чёрное море))) Ну и последнее по расширению. Кора полностью базальтовая с нашлёпками гранитов-материков. Расширение осуждаю))) А фильм получился отличный, спасибо огромное.
balanseeker
Jan. 30th, 2019 07:05 am (UTC)
Re: Расширение
Ядро вовсе не размером с пару метров.
Моя версия - радиус ядра около 3000 км.

Вы сразу зададите встречный вопрос - А как же масса Земли!? Она же тогда будет на много порядков выше той, что в физических справочниках!

Все так. Масса Земли определена неверно.
Она определена через гравитационную постоянную.
А гравитационную постоянную определил эксперимент Кавендиша.
А Кавендиш подгонял свой результат под оценку средней плотности Земли, данную Ньютоном.

Вы скажете - но ведь измерения гравитационной постоянной неоднократно повторялись уже в наше время.
И они повторили результат Кавендиша.

Скажем так, в современных условиях в научную публикацию могут попасть только те работы, которые одобряются экспертами научных журналов.
Экспериментаторы не рискуют публиковать нечто разрушающее канонические представления.

Однако, даже те эксперименты, которые вроде бы не покушаются на результаты Кавендиша, показывают что с измерением гравитационной постоянной есть серьезные проблемы.
https://elementy.ru/novosti_nauki/432079/Novye_izmereniya_gravitatsionnoy_postoyannoy_eshche_silnee_zaputyvayut_situatsiyu
balanseeker
Jan. 30th, 2019 07:11 am (UTC)
Re: Расширение
-- при синхронных поворотах не будет сменяемости магнитных полюсов и сильные водные потоки сомнительны - центр масс не меняется

Вот это вообще не понял.

Тело Земли - переворачивается.
А направление вращения вокруг собственной оси, если смотреть со стороны , не меняется.
Соответственно магнитный диполь, который есть результат этого вращения, сохраняет свое положение в пространстве.

Для точки на поверхности Земли направление магнитного поля, соответственно, изменится почти на 180 градусов.

Edited at 2019-01-30 05:05 am (UTC)
Re: Расширение - geo74 - Jan. 30th, 2019 03:18 pm (UTC) - Expand
Re: Расширение - balanseeker - Jan. 30th, 2019 03:24 pm (UTC) - Expand
Re: Расширение - geo74 - Jan. 30th, 2019 03:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Jan. 30th, 2019 07:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - geo74 - Jan. 30th, 2019 03:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Jan. 30th, 2019 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - geo74 - Jan. 30th, 2019 03:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Jan. 30th, 2019 03:38 pm (UTC) - Expand
geo74
Jan. 30th, 2019 03:45 pm (UTC)
Давайте сначала. Ядро и кора не имеют жесткой связи. Есть пограничная зона. По Вашему там некая жидкая среда, по-моему протонный "газ" - место испарения протонов и возникновения протонных пар. Ударяясь о нижнюю границу коры создают те самые кратные четырём элементы и расплавляют её.
balanseeker
Jan. 30th, 2019 04:00 pm (UTC)
Я предполагаю, что основное вещество между ядром и корой - минерализованная вода насыщенная газами.

Но наверняка есть и твёрдые структуры, похожие на сталактиты...
(no subject) - geo74 - Jan. 30th, 2019 04:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Jan. 31st, 2019 07:48 am (UTC) - Expand
alexsoff
Feb. 26th, 2019 07:56 am (UTC)
Перенос возражений
Ругался на фильм в другом месте, но Константин просил перенести сюда, чтобы он мог ответить.
"
Фильм вроде бы и по теме, но радости нет. Ибо от него слишком сильно "пахнет" научной нечистоплотностью. :( Попробую объяснить в чем дело.
Здесь они ссылаются на исследования группы Ларина по многим точкам земного шара. Но подают это так, как будто Ларинская группа выполняла только черновую работу. А когда дошло до объяснений - возникла гипотеза Белозерова (о нейтронном веществе в ядре), которую измерения группы Ларина блестяще подтвердили.
Однако, у Ларина с самого начала была своя модель ядра Земли - металгидридная. Которая тоже объясняет все измерения и именно ее они подтверждали. Но о существовании этой модели (созданной на много лет раньше) в фильме ни слова. (Как-то это сильно похоже на "рейдерский захват" чужих исследований, когда они начали подтверждаться экспериментально. Пользуясь тем, что Ларин геолог а не физик и физическую часть своей теории ему защищать сложно. Доказательств конечно нет, но если "крякает, как утка...")
Итак есть две модели ядра Земли - "нейтронная" и "металлгидридная". Они обе объясняют и водородную дегазацию и расширение Земли. Поскольку непосредственно ядро планеты в наше время исследовать нет возможности, они обе должны быть признаны как возможные. Что же до прочих отличий, то:
1. Нейтронное вещество "живьем" еще никто не видел. Это только теоретическая модель (причем старая, просто раньше применялась только к звездам). А металлгидриты получены экспериментально и ведут себя они именно так, как в модели. Даже было обсуждение, что делать на их основе "аккумуляторы водорода" для автомобилей с водородным двигателем (не знаю на какой стадии сейчас этот проект).
2. Нейтронное вещество - сверхплотное, если сравнивать его с металлгидридами. А значит, радиус ядра Земли, если оно состоит из нейтронного вещества на порядки меньше, чем в металлгидридной модели. Фактически, это "материальная точка", поскольку масса Земли далеко не звездная. Ядро должно быть очень маленькое. Но это плохо согласуется с дисбалансом для эффекта Дженибекова. Какой дисбаланс у материальной точки? Тут даже неравномерность верхних слоев не поможет - они "легкие" в сравнении с нейтронным веществом. Может ли таки дисбаланс этого крайне маленького ядра оказаться достаточным для эффекта Дженибекова? Не знаю - тут нужны расчеты. Но даже если и да, то проблем здесь у нейтронной модели куда больше, чем у металлгидрдной.
"
balanseeker
Feb. 26th, 2019 09:11 am (UTC)
Re: Перенос возражений
-- есть две модели ядра Земли - "нейтронная" и "металлгидридная". Они обе объясняют и водородную дегазацию и расширение Земли.

------------------------------------------------
У Ларина неоднократно была возможность вступить в полноценную научную дискуссию с Игорем Михайловичем Белозёровым.
Они встречались на научных конференциях в Москве.
Ларин и его сторонники предпочли либо избегать обсуждения альтернативной версии, либо переходили к шельмованию идей Игоря Михайловича.
Я узнал об этом из личных разговоров с ним.

Ларин - химик и в физике разбирается поверхностно. Он избегает рассмотрения фундаментальных вопросов.

В науке так бывает, что надо отказываться от вполне достойных гипотез в пользу более научно проработанных.
Ларину не хватило научного мужества пойти этим путём.

-- Нейтронное вещество - сверхплотное, если сравнивать его с металлгидридами. А значит, радиус ядра Земли, если оно состоит из нейтронного вещества на порядки меньше, чем в металлгидридной модели. Фактически, это "материальная точка", поскольку масса Земли далеко не звездная. Ядро должно быть очень маленькое.

--------------------------------------------------------
Это замечание было бы абсолютно правильным, если брать ту массу Земли, которую указывают в справочниках.

Но есть одна малоизвестная проблема - масса нашей планеты определена косвенным путём на основании эксперимента Кавендиша.

А Кавендиш просто подгонял результаты своего эксперимента под определённое значение средней плотности Земли.

Он подгонял результат под ту умозрительную оценку этой величины, которую сделал Ньютон. А авторитет Ньютона подвергать сомнению было не принято.

Сейчас эксперимент Кавендиша стали называть экспериментом по установлению гравитационной постоянной G (не путать с ускорением свободного падения).

Неоднократные попытки уже в современное время уточнить гравитационную постоянную до такой степени точности, которая бы соответствовала современным требованиям (10-12 значащих цифр, как у других фундаментальных констант) потерпели фиаско.
https://elementy.ru/novosti_nauki/432079/Novye_izmereniya_gravitatsionnoy_postoyannoy_eshche_silnee_zaputyvayut_situatsiyu

На самом деле даже те точности, которые указывают современные экспериментаторы - фикция.
Всё что они делают - они с помощью настройки/юстировки экспериментальных установок повторяют те цифры, которые в 18 веке дал Кавендиш.
Это не реальное измерение - это подгонка под нужный результат.

Фактически это означает, что мы не знаем величины гравитационной постоянной.

И, как следствие, не знаем массы Земли (и других планет тоже).

Поэтому гипотеза Белозёрова о нейтронном ядре вполне правомерна.
И диаметр этого ядра я оцениваю примерно в 3000 км.

Edited at 2019-02-26 06:11 am (UTC)
Re: Перенос возражений - alexsoff - Feb. 26th, 2019 09:44 am (UTC) - Expand
Re: Перенос возражений - balanseeker - Feb. 26th, 2019 10:16 am (UTC) - Expand
Re: Перенос возражений - alexsoff - Feb. 26th, 2019 10:31 am (UTC) - Expand
Re: Перенос возражений - balanseeker - Feb. 26th, 2019 10:45 am (UTC) - Expand
Re: Перенос возражений - alexsoff - Feb. 26th, 2019 10:59 am (UTC) - Expand
Re: Перенос возражений - balanseeker - Feb. 26th, 2019 12:06 pm (UTC) - Expand
Re: Перенос возражений - alexsoff - Feb. 26th, 2019 12:08 pm (UTC) - Expand
Re: Перенос возражений - balanseeker - Feb. 26th, 2019 12:18 pm (UTC) - Expand
Re: Перенос возражений - alexsoff - Feb. 26th, 2019 02:24 pm (UTC) - Expand
Re: Перенос возражений - balanseeker - Feb. 26th, 2019 02:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - curiousmole - Feb. 26th, 2019 11:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Feb. 27th, 2019 05:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - curiousmole - Feb. 27th, 2019 09:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Feb. 27th, 2019 09:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - curiousmole - Feb. 27th, 2019 10:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Feb. 27th, 2019 10:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - curiousmole - Feb. 27th, 2019 10:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Feb. 28th, 2019 09:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - curiousmole - Feb. 28th, 2019 09:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Mar. 4th, 2019 10:53 am (UTC) - Expand
Re: Перенос возражений - balanseeker - Feb. 26th, 2019 12:34 pm (UTC) - Expand
germanrus
Feb. 27th, 2019 02:14 am (UTC)
ядро земли, гравитация, шарообразная земля. .... ужас, как же народ отстал. Вы еще верите в лживую теорию шарообразной земли, вся ваша теория разбивается в пух и прах одним словосочетанием "Земля плоская"
balanseeker
Feb. 27th, 2019 05:10 am (UTC)
Чудесно, Вы раскрыли мне глаза!

А теперь я жду Вашего рассказа как возникают морские приливы и отливы.
(no subject) - germanrus - Feb. 27th, 2019 11:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Feb. 27th, 2019 12:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - germanrus - Feb. 27th, 2019 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Feb. 27th, 2019 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - germanrus - Feb. 27th, 2019 12:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Feb. 27th, 2019 12:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - germanrus - Feb. 27th, 2019 12:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Feb. 27th, 2019 01:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - germanrus - Feb. 27th, 2019 04:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Feb. 27th, 2019 05:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - germanrus - Feb. 27th, 2019 05:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Feb. 27th, 2019 05:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - germanrus - Feb. 27th, 2019 05:38 pm (UTC) - Expand
Игорь
Mar. 1st, 2019 07:28 pm (UTC)
Гипотеза Ларина - это химия, а Земля - физика. Земля расширяется все время и будет расширяться до бесконечности. При чем здесь гидриды, которые если и были то давно дегазировались?
О нейтронном сердечнике в ядре уже давно известно (но не всем). Белозеров не открыл ничего нового. Сердечник действительно маленький, гораздо меньше внутреннего ядра, но в нем ВСЯ гравитация Земли.
balanseeker
Mar. 1st, 2019 07:35 pm (UTC)
Можно увидеть ссылки на научные работы опубликованные ранее работ Белозерова, в которых был бы тезис о нейтронном ядре Земли?
(no subject) - Игорь - Mar. 1st, 2019 08:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Mar. 4th, 2019 09:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - Игорь - Mar. 4th, 2019 12:00 pm (UTC) - Expand
axsmyth
Mar. 4th, 2019 12:41 am (UTC)
Про теорию нейтронного вещества в центре Земли:
Странная теория. Строго говоря, гравитационная постоянная вычислена не с очень большой точностью, по сравнению со многими другими постоянными, например Планка. Но точность её вычисления вполне достаточна, чтобы понять, что внутри Земли нейтронного вещества почти нет. А с учётом природы гравитации, с точки зрения эфирной физики, вполне закономерны локальные отклонения эфирных потоков, вызывающих взаимное приталкивание тел, обладающих свойством инерции и зарядом. Так что здесь никаких особых противоречий нет. Смотрим дальше. С точки зрения всё той же эфирной физики, нейтрон представляет собой фазовое метастабильное состояние атома водорода. В нормальных условиях он не обладает стабильностью, но при высоких давлениях, характерных для тел планетного масштаба, условия стабильности сверхсжатого атома водорода уже возникают. Они возникают тогда, когда давление достигает величины, заставляющей внешние электронные оболочки атомов схлопнуться. Для водорода такая оболочка вообще единственная. В результате сжатия и образуется нейтрон. Кроме того, дегазация возникает из особых, выделенных свойств атомов водорода - либо при ионизации, либо при сверхсжатии, он превращается либо в протон, либо в нейтрон, и его размер, как сказано в фильме, катастрофически уменьшается. Именно за счёт этой особенности водород обладает исключительной проницательной способностью. Он в состоянии улетучиваться даже из запаянных стеклянных сосудов в нормальных условиях. Не очень быстро улетучивается, но этот эффект вполне известен. Кроме водорода единственной электронной оболочкой обладает гелий. Но на/в Земле его совсем немного, по сравнению с водородом. Остальные вещества имеют более одной электронной оболочки. И при сверхсжатии и схлопывании внешней электронной оболочки их атомы не превращаются в нейтронное вещество. Просто плотность такого вещества удваивается, или чуть больше. Упомянутые в обсуждениях странное увеличение гравитации относительно расчётной вполне объясняется наличием внутри нашей планеты ядра из сверхсжатого вещества. Причём, согласно расчётам, такое ядро состоит из двух слоёв: внешнего, со схлопнутой одной внешней оболочкой, и внутреннего - из вещества, у которого две оболочки схлопнулись. Таким образом, плотность ядра Земли существенно выше плотности остальной части планеты, и обеспечивает повышение гравитационного потенциала с ростом глубины больше, нежели рассчитывать его, исходя из обычных плотностей вещества.

Гипотеза о развитии звёзд и планет за счёт разуплотнения нейтронного вещества достаточно противоречива сама по себе. В самом деле, даже если подробно расписывать эволюцию такого разуплотнения, то всё равно ничего нельзя сказать о том, откуда в таком случае вообще берётся это нейтронное вещество, которое в дальнейшем разуплотняется. Либо же придётся прибегать к обновлённой версии Большого Бабаха, в котором весь универсум изначально состоял из нейтронного вещества и вдруг (в какой-то момент по непонятной причине) стал разуплотняться, породив наш мир. Кому как, а мне такие построения напоминают приключения знаменитой совы на глобусе.

Добавлю также, что про несообразность модели расширяющейся Земли, равно как и всякого рода гондван и пангей я уже писал. Также я не считаю возможным планетарные кульбиты по сценарию Джанибекова. Но это мои личные выводы и представления. А эффект Джанибекова объясняется вовсе не вращением тела вокруг оси с не с минимальным и не с максимальным моментом, как это здесь представлено. Почему-то ни одному космонавту в голову не пришло проверить повторяемость этого эффекта в отсутствии сопротивляющихся вращению внешних сил, таких, как тормозящий эффект атмосферы. Да, это было бы чуток сложней, нежели заснято в многочисленных роликах. Но почему бы на очередную прогулку вне станции разок не взять с собой винт с барашком и не посмотреть, повторится ли этот фокус в безвоздушной среде. Вот тогда станет очевидно, что в отсутствии таких внешних сил по отношении к нашей планете никогда не создаст условий для подобного кульбита.

Edited at 2019-03-03 09:44 pm (UTC)
balanseeker
Mar. 4th, 2019 08:29 am (UTC)
1) Про гравитационную постоянную.

Масса нашей планеты определена
косвенным путём на основании эксперимента Кавендиша.

А Кавендиш просто подгонял результаты своего эксперимента под
определённое значение средней плотности Земли.

Он подгонял результат под ту умозрительную оценку этой величины,
которую сделал Ньютон. А авторитет Ньютона подвергать сомнению было не
принято.

Сейчас эксперимент Кавендиша стали называть экспериментом по
установлению гравитационной постоянной G (не путать с ускорением
свободного падения).

Неоднократные попытки уже в современное время уточнить гравитационную
постоянную до такой степени точности, которая бы соответствовала
современным требованиям (10-12 значащих цифр, как у других
фундаментальных констант) потерпели фиаско.
https://elementy.ru/novosti_nauki/432079/Novye_izmereniya_gravitatsionnoy_postoyannoy_eshche_silnee_zaputyvayut_situatsiyu

На самом деле даже те точности, которые указывают современные
экспериментаторы - фикция.
Всё что они делают - они с помощью настройки/юстировки
экспериментальных установок повторяют те цифры, которые в 18 веке дал
Кавендиш.
Это не реальное измерение - это подгонка под нужный результат.

Фактически это означает, что мы не знаем величины гравитационной постоянной.

И, как следствие, не знаем массы Земли (и других планет тоже).

Поэтому гипотеза Белозёрова о нейтронном ядре вполне правомерна.

Эфирную гипотезу пока не рассматриваем, потому что она имеет уже несколько версий, имеющих заметные отличия. Авторы плодят вариации на тему эфира и это плохой признак для этой гипотезы.

2) откуда в таком случае вообще берётся это нейтронное вещество, которое в дальнейшем разуплотняется.

Встречный вопрос - Откуда берётся вещество, которое формирует звёздные системы в классическом подходе?

Проблема "изначального" относится ко всем гипотезам об возникновении вселенной.

3) про несообразность модели расширяющейся Земли, равно как и всякого рода гондван и пангей я уже писал

Ну и что, что Вы писали?
Я Вам отвечу - написали неубедительно и внятных аргументов не привели.

4) А эффект Джанибекова... повторится ли этот фокус в безвоздушной среде?

Чтоб Вы понимали, воздушная среда может только тормозить движение.
Не более того.
А запускать вот такие кувырки сопротивление среды не может.
https://youtu.be/k7-P38hxISY
Потому, что сопротивление среды работает исключительно на диссипацию энергии.







Edited at 2019-03-04 05:34 am (UTC)
( 64 comments — Leave a comment )

Profile

пингвин
balanseeker
Константин

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow