Константин (balanseeker) wrote,
Константин
balanseeker

Categories:

Бородинская битва. Годовщина перерождения народа.

Оригинал взят у radmirkilmatov в Бородинская битва. Годовщина перерождения народа.
Вопрос: Зачем ты придумал свою версию 19-го века? Правды там, где на факты нанизаны тонны бумажного вымысла, уже не найти. Что правильного в том, чтобы называть современную русскую культуру 21-го века — производной от лубка и кича, которые, мол, основаны на принципах этакого «балагана»/ заказа немецких правителей — чтобы оболванить покоренных «русских туземцев»? Ты не считаешь, что поступаешь не првавильно, откровенно спекулируя на истории? Мол, наши сегодняшние ошибки, войны и беды — от того, что мы «съели», как правду, отравленный продукт? Кроме того, русскую историю должны критиковать русские люди? А полукровка не может быть обьективным в очень щепетильной теме...

Если так, тогда по этой логике мы сами не сможем критиковать вранье и бред чужих культур. А там порой такое вранье... Нельзя критиковать чужую музыку, анализировать чужих политиков, пить чужое виски? "Русскость", как любая другая национальность - динамическая система...

Любая культура создавалась таким образом, что брала (из Европы с Азией) все лучшее. В культуре ведь как: ты услышал мысль, понял ее, повторил... ВСЕ - это уже и твоя мысль. Так же во многих других областях. Русская культура была создана тем, что вбирала в себя лучшее. Если мы начинаем думать о своей культуре иначе - возможно, мы перестаем быть русскими, в том смысле, как сама эта культура была создана в конце 19-го века. Так что метисы - это еще и любопытный взгляд со стороны. Анализировать любую систему правилней анализировать извне, со стороны. Наверно, потому наши оценки той же западной цивилизации являются более точными, чем их собственные слова.

но ты ставишь под вопрос вершины и глубины достижений русской культуры. То, что в основе самосознания. Истоию называешь фейком, эивопись лубком, музыку - госзаказом. Литературу - подделкой. Грубовато, но по сути, ты ведь пишешь в этом направлении...


Но возможно избыточный, слепой "" квасной"" патриотизм мешает нам трезво посмотреть на себя со стороны? Ты когда нибудь задавал себе вопрос: кто автор русской истории 19 и 20-го веков? Откуда взялись все наши представления о своем прошлом. О том же 19-м веке - и глубже в Историю?

Вопрос: Есть известнейшие имена русских историков. Карамзин, Соловьев, Ключевский — ты хочешь сказать, что «мэтры» ошибались или врали... или ты хочешь сказать, что ты вдруг знаешь историю 19-го века лучше них?

История у Николая Михайловича Карамзина заканчивается Смутным временем, до 1612 года. У Сергея Михайловича Соловьева — 18-м веком, незадолго до крестьянской войны Пугачева. Василий Осипович Ключевский про 19-й век практически не писал. Его очерки про Александра и Николая — это не история, а журналистика. То есть. Виднейшие метры Истории не писали про 19-й век. Однако именно их именами прикрывается существующая версия. Не странно ли?

Не хочу сказать, что знаю историю 19-го века лучше метров, но они практически ничего не писали про 19-й век. А почти любой современный любитель Истории прочел по этому периоду много книг — и может самостоятельно сравнивать и делать выводы.

У этого времени есть много странностей, которые игнорируются историками. Есть интересный автор. Александр Дюма. Роман «Учитель фехтования». Книга вроде издана в 1848 году, параллельно с сюжетом там описывается история России с 1760-го по 1826-й годы. Очень подробно и очень правдоподобно. Лично проверял с карандашом в руках, Дюма ни разу не ошибся. Все, что он написал про нашу историю - точно то, что мы сегодня знаем про свое прошлое. Факты, оценки, герои... Для Дюма словно не было никаких тайн международной политики, сложных внутренних вопросов и семейных проблем династии. Когда такое происходит — наиболее естественно, что гениальный роман — стал частью нашего культурного ыона, вошел в мозг и стал восприниматься как истина в последней инстанции, и последующие детали были просто нанизаны на сюжет этого «триллера».

Если присмотреться к истории России 19-говека - ведь там нет по сути, ни одного крупного имени. Русскую историю 19-го века создавали за пределами нашей страны. Там совсем нет громких и уважаемых имен. Она написана анонимами, и в ее основе — передергивание фактами. Крымскую войну мы знаем по Севастопольским рассказам, отечественную войну по "Войне и миру", японскую войну по Новикову Прибую, революцию по статьям Ленина. Мы во многом литературный продукт... Хорошей, но все-таки литературы. А выводы из этого делаем не адекватные источникам.

Вопрос: А как же Толстой, война 1812-го года?

Лев Николаевич создал книгу на основании воспоминаний де Сегюра, французского политика и писателя. Который даже на своей родине считался совершенно нерукопожатным. Но Толстой предложил такую благородную версию событий, что она понравилась и европейцам и русским и без критики попала во все энциклопедии, учебники и книги. Но разве исторический фон когда-то создавался как-то иначе?

Воспоминания об Отчественной войне Данилевского были первыми. Вышли в 1843-м году, через 3о лет после. Автор - придворный. Про известное стихотворение Лермонтова "Бородино" - узнали намного поздней... И творческий почерк Лермонтова удивительно похож на стихи его крупнейшего исследователя, Алексея Апухтина.

В конце 19-го века Россия была вовлечена в своеобразную игру: "Мои предки тоже знали Пушкина". В итоге, когда собрали воедино все письма, любовные похождения, путешествия Пушкина (в карете и верхом) - оказалось что там не осталось места собственно для творчества. Ведь пушкин каким-то образом создал гениальные книги (без провалов) всего к 37 годам. В настолько разных жанрах, что примера такой творческой разностороности нет более нигде в мире.

Вопрос: Ты хочешь сказать, что Пушкина тоже не было?

Пушкин конечно был, но не такой, как мы его представляем сегодня. Это уникальный культурный проект, когда поэты и писатели вкладывали свои лучшие произведения в своеобразный "общак". Там, где в Европе - наоборот, растащили бы и "приватизировали" на себя - в России вкладывали в общее дело. За некоторыми стихами видно уши Тютчева и Фета, Грибоедова и Ершова... В архиве канцлера Горчакова (мол, лицейский друг Пушкина) после смерти Александра Михайловича нашли несколько неопубликованных стихотворений и неоконченную поэму "Пушкина". Это не хорошо не плохо. Просто - другой культурный феномен, который до конца не понят и правильно не освещен.

Известен факт, как путешествует Пушкин по Кавказу, а ему навстречу везут останки Грибоедова, растерзанного в Персии... Авторами часто становятся таким образом.

Сейчас мы присутствуем, при процессе, когда кинематограф и СМИ тоже создают параллельную "реальность", в которую принято верить, но которая к Истории не имеет никакого отношения. Вы полагаете, что когда-то создание истории шло по другому?

Было нашествие, было покорение России степной армии. Движение шло не с запад, где болота, сложный из-за множества рек рельеф. Где для железной дороги до Бреста из Москвы пришлось построить 130 мостов. А нам говорят при полумиллионную армию. Намного реальней, что движение было с юга, по Варшавскому шоссе, которое из Москвы всегда шло на юг, в степь, на Харьков. Там тоже были поляки, там тоже говорили по французски, там были степные принципы организации войска, основанные на равенства. В конце концов там есть природные запасы селитры, сырья для пороха для Наполеона.

Но через поколение потомки зовоевателей дали населению более приемлемую версию событий. Согласись, что приятней считать себя не захватчиками, а освободителями. Армия растворилась, перебили мужчин, женились на местных женщинах и сформировали местную элиту. А Бородино и Березина даже звучат похоже. Взяли столицу - и армия стала неуправляемой. Результат похода оказался достигнут - перераспределение чужих богатств. Цинично? Но ведь больше похоже на правду.

Армия кочевников пришла на громадную территорию и стала вести приличную тихую жизнь.что плохого считать своих предков наследниками двух сторон? Ведь русские помещики начала 19-го века действительно вели себя с местным населением, как завоеватели...

Но разве история создания новой Европы через победы при Лейпциге и Ватерлоо (а главное - история создания легенды вокруг этих собвтий через полвека) сильно отличается от истории про Бородино?
Tags: загадки истории
Subscribe

promo balanseeker september 19, 2018 00:25 64
Buy for 100 tokens
Фильм-исследование "Всемирный Потоп. Физика явления". В нем дается необычный взгляд на физику Земли. Вроде бы, совершенно разные природные явления, такие как перемежающаяся намагниченность вулканических пород, водородная дегазация, расширение Земли, эффект Джанибекова и другие,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments