?

Log in

Previous Entry | Next Entry

О свободе

У человека нет, не было и не будет никакой свободы, имея ввиду свободу вообще...
Мы ограничены своим телом, своими умственными способностями, своими ресурсами и возможностью пользоваться ресурсами других.

Но у нас всегда будет Свобода Выбора.
Какой дорогой нам двигаться, сказать или промолчать, уйти или остаться...

Высшие силы делятся на тех, кто чтит право человека на Свободу Выбора, и на тех, кто стремится лишить нас шанса этим правом воспользоваться,  запугивая,  соблазняя или искажая восприятие жизни.
Наблюдая отношение к праву человека на Свободный Выбор, легко понять кто каким силам служит...

promo balanseeker october 4, 10:43 9
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у balanseeker в А "Боинги" все падали и падали Оригинал взят у ne_skazu в А "Боинги" все падали и падали (Перепост выполнен с сокращениями. Полностью смотреть у автора.) Хоть тема катастрофы украинского "Боинга" и не в русле…

Comments

( 37 comments — Leave a comment )
luybu
Jul. 23rd, 2009 01:16 pm (UTC)
Ну, типа, да, в 37 у моего папы было до фига свободы выбора.
И у нас с вами только иллюзии свободы выбора.
У нас есть свобода воли, но не выбора
balanseeker
Jul. 24th, 2009 03:36 am (UTC)
Свобода Выбора не значит, что человек определяет из чего выбирать. Свобода Выбора означает, что из альтернатив существующих объективно, независимо от его желаний он может и должен выбирать сам.
Альтернатива может быть и такой - достойно умереть или предать (себя или других).
luybu
Jul. 24th, 2009 07:01 am (UTC)
Романтично уж очень! Когда яйца в тисках зажмутЮ не будет выбора - "достойно умереть или предать (себя или других)"
balanseeker
Jul. 24th, 2009 09:11 am (UTC)
Вопрос спасения Вашего ребенка ценой ваших яиц как будете решать?
luybu
Jul. 24th, 2009 10:54 am (UTC)
Ах вы еще и прецеденты ищите. Никак не буду. Я в РФ не живу, я свои вопросы решил :)
balanseeker
Jul. 24th, 2009 11:17 am (UTC)
Смешной какой. Типо, спрятался. Если в РФ не живет...
Судьба везде догонит.
luybu
Jul. 26th, 2009 12:39 am (UTC)
"Смешной какой." не хами
Судьба гоняет людей мечтателей, со "свободой выбора", а людеи со свободой воли, сами делают свою судьбу
balanseeker
Jul. 27th, 2009 03:29 am (UTC)
Re: "Смешной какой." не хами
Каждый верит во что хочет (или до чего ему хватает мозгов). Веришь в свободу воли? Дело твое...
Может лично у тебя "свобода воли" и есть. Ты это так видишь. Не распростряняй на всех.
"Свобода воли" - не есть универсальный принцип мироздания.
"Свобода выбора" (мне не очень нравиться формулировка, но не могу подобрать точные слова), как мне представляется, это один из основополагающих принципов того, что я называю "божественными законами".
was_6ornin
Aug. 11th, 2012 12:10 pm (UTC)
Re: не могу подобрать точные слова
Возможно, свобода это когда ты видишь варианты дальнейшего движения и моделируешь чем каждый из них может закончиться. Свобода это возможность сделать осознанный выбор. Когда выбор неосознан, когда от него отказываются спустя некоторое время под влиянием внешних факторов - тогда свободы нет.
balanseeker
Aug. 11th, 2012 12:14 pm (UTC)
Re: не могу подобрать точные слова
Очень хорошо сказали!
Полностью разделяю.
zoom1
Aug. 1st, 2009 04:02 am (UTC)
Свобода флудить - частное проявление свободы воли.
Я - электрон, бегущий по дереву папок поисковой системы.
Или - шарик, катящийся по лабиринту.
Выходя на очередную развилку, согласно заложенной во мне программе, поворачиваю налево (направо).
Наконец вместо очередной развилки - тупик (выход).

"По вашему запросу ничего не найдено. (найдено следующее)"

"Game over! (вы можете перейти на следующий уровень)"
vaysburd
Oct. 2nd, 2012 03:26 pm (UTC)
Не совсем так. Свобода это не возможность делать, что захочет левая пятка. Это возможность поступать в соответствии со своими убеждениями. Так вот, такая свобода у нас у всех есть всегда. Только цена ее различна. Свободный человек, если ему к виску приставить ствол, поступит так, как с его т/з должен поступать человек, которому к виску приставили ствол. А несвободный обо***ся и сдаст всех и вся.
balanseeker
Oct. 3rd, 2012 04:22 am (UTC)
-- Это возможность поступать в соответствии со своими убеждениями.

Убеждения - это нечто данное раз и навсегда?
Или все таки человеку приходится проходить кризисы связанные с тем, что приходится перестраивать свою систему убеждений, приоритетов, ценностей?
vaysburd
Oct. 3rd, 2012 10:36 am (UTC)
Разумеется, убеждения могут меняться. Хотя и не вдруг. Это всегда процесс длительный и сложный.
Тем не менее, свободный человек всегда поступает в соответствии с тем, в чем он убежден (или во что верит) в данный момент.
balanseeker
Oct. 3rd, 2012 10:48 am (UTC)
А вот такой выбор (из опыта психологических консультаций):
С одной стороны - жена, с которой мужчина прожил много лет, ребенок, общая собственность, сложившиеся отношения с родственниками жены.
С другой - любимая женщина, глубокое взаимопонимание, гармоничные сексуальные отношения, близость социальных воззрений и интересов, потребность в общем ребенке.

Какие "убеждения" важны в таком выборе?
vaysburd
Oct. 3rd, 2012 11:16 am (UTC)
Ну, это простой выбор. Об этом еще в Ветхом Завете написано.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 04:48 am (UTC)
И что же там написано? :)
balanseeker
Oct. 4th, 2012 08:46 am (UTC)
Из всего списка отношение к обсуждаемому вопросу имеют только 2 позиции.

Не прелюбодействуй.

...не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.


Какая из этих позиций кажется Вам соответствующей приведенной проблеме?
vaysburd
Oct. 4th, 2012 08:47 am (UTC)
Разумеется, "Не прелюбодействуй". Там же выделено.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 09:06 am (UTC)
Да, очень хорошо.
Расшифровываю этот запрет:
Ни в коем случае не заботься о своем теле. Нет возможности для секса с женой - терпи. Если от количества половых гормонов сносит крышу - молись, занимайся онанизмом или другими способами отвлечься, только не следуй естественному природному механизму удовлетворения - сексу с женщиной.

Я правильно понял этот пункт заповеди?
vaysburd
Oct. 4th, 2012 09:37 am (UTC)
Только не надо мне рассказывать про снос крыши из-за секса. Мне 50 лет и я оч хор помню себя во всех прошедших возрастах. Снос крыши бывает только у 18-20-летних пацанов. И говорит это об одном - им пора жениться. Если с женой нормальные отношения, то все проблемы с сексом можно спокойно урегулировать. Так что я еще готов поверить в наличие таких проблем например у вахтовиков или моряков, которые своих жен месяцами не видят. А у обычных служащих это говорит лишь о тривиальном нежелании не то что терпеть, но вообще в чем-либо себя ограничивать.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 09:41 am (UTC)
Если с женой нормальные отношения.

А если нет нормальных сексуальных отношений (по объективным причинам) то что делать?

А если вахтовик или отдаленно от семьи работающий?

Заповедь то предполагает универсальное применение для всех случаев.
Или Вы готовы дать список исключений?
vaysburd
Oct. 4th, 2012 10:06 am (UTC)
Если отношения ненормальные, их надо исправлять. Если исправить не удается, надо разводиться. Это очень плохо, но жить с ненормальными отношениями (серьезно ненормальными, проблемы бывают у всех) еще хуже.
Насчет длительной удаленной работы советов давать не буду, у меня такого опыта нет. При всех случаях это вопрос для индивидуального решения.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 10:13 am (UTC)
-- При всех случаях это вопрос для индивидуального решения.

И тут мы снова возвращаемся к началу нашей дискуссии.
Это вопрос ИНДИВИДУАЛЬНОГО ВЫБОРА. (И никакие заповеди Моисея тут помочь не могут - нет общего универсального решения - только частное).
vaysburd
Oct. 4th, 2012 10:20 am (UTC)
Да почему ж не могут? Именно что могут. Но именно помочь, а не решить все за Вас.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 10:32 am (UTC)
Поскольку в "заповедях Моисея" не дается принцип или подход к решению проблем, не поясняется как сформирована система приоритетов, не очерчены границы применимости того или иного пункта, то мною этот исторический текст не вопринимается как нечто незыблемое и полезное/правильное.
vaysburd
Oct. 4th, 2012 11:17 am (UTC)
Логика потрясающая!
Вот например в Домострое все очерчено очень конкретно и подробно. Этот текст Вами воспринимается как нечто незыблемое и полезное/правильное?
Библия это не свод законов. Это скорее сборник писаний, отражающий опыт богопознания человечества. Изучайте этот опыт и учитесь решать свои проблемы по-божески. Этого всеравно за Вас никто не сделает.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 11:32 am (UTC)
Каждый текст (если предположить, что текст имеет некоего высшего автора, предположим Бога) адресуется определенному поколению людей.

Со времени Заповедей Моисея прошло много времени. Сменилась уже ни одна эпоха. Люди стали воспринимать мир с гораздо большим уровнем детализации, понимания законов мироздания как системы сложных, многомерных законов.
Эти законы в частных случаях имеют разные реализации.
Одни и те же законы применимые в средах (аэрогидродинамика) имеют разные детализации для случая жидкой среды и для случая газообразной среды.

То же самое касается законов нравственности. То, что излагал Моисей касалось людей определенной формации. Не все что сформулировано в заповедях должно переноситься "один в один" на наше время...
Эти заповеди не для всех, а только для тех кто не понимает высших законов мироздания. Это шпаргалка для "духовно-слепых".
Тот кто понимает, тому это не нужно. Он сам может увидеть проблематику в ситуациях и поступках, и сам видит последствия любого своего выбора.
vaysburd
Oct. 4th, 2012 11:47 am (UTC)
Текстов, автором которых является Бог, не существует. Это только мусульмане считают Коран ниспосланным с небес в готовом виде на арабском языке. Библию писали люди. Они написали о своем опыте познания Бога и Его воли. Изучив этот опыт, мы можем и сами научиться делать то же. И применять это к своей жизни. А если начнем один к одному копировать то, что делали люди 3000 лет назад, получится глупость.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 11:53 am (UTC)
-- Изучив этот опыт, мы можем и сами научиться делать то же.

Мы не можем "изучить их опыт". Мы можем изучить только РЕЗУЛЬТАТ их опыта изложенный в текстах. При этом мы всегда должны помнить, то есть трудности перевода и особенности контекста, в рамках которого современники Заповедей воспринимали слова первоисточника. Не факт, что современный читатель может понять/почувствовать эти особенности...
vaysburd
Oct. 4th, 2012 01:21 pm (UTC)
Естественно. Поэтому и важно изучать Писание в оригинале. А также исторический контекст. Кому это сложно, могу предложить пользоваться несколькими разными переводами и комментариями.
balanseeker
Oct. 5th, 2012 04:29 am (UTC)
-- А также исторический контекст.

Мне, например, представляется, что исторический контекст изложенный в книгах по Новой Хронологии более правдив, нежели тот который мы изучаем по традиционным историческим учебникам/работам.
Соответственно время написания Ветхого завета - 16-17 век. А понятие Исхода из Египта, это перемещение жителей волжской Булгарии (иудеев) из "Египта" (центральной России, с жесткой репрессивной московской властью "фараона"-царя) через степи Поволжья, Придонья, Таврии в землю обетованную - Крым.

Современный Израиль не имеет отношения к историческим событиям Старого и Нового Заветов.
vaysburd
Oct. 5th, 2012 08:44 am (UTC)
Нет, эту пургу я даже обсуждать не намерен. Фоменко, как выяснилось, неплохой математик. Но к истории его методы неприменимы абсолютно.
balanseeker
Oct. 5th, 2012 08:51 am (UTC)
А Вы хоть одну книжку его прочитали, прежде чем называть это "пургой"?

Вам например известен факт, что в захоронениях египетских фараонов найдены кукуруза и продукты латиноамериканского растения кока (кокаин из которого)? Это достоверный факт, не придумки.

У традиционной исторической науки нет объяснения.
У Фоменко - все логично. Пирамиды - это строения 15-16 веков.

Есть куча фактов, которые могут быть объяснены в рамках Новой Хронологии. При этомих невозможно объяснить придерживаясь традиционных взглядов на исторические датировки.
vaysburd
Oct. 5th, 2012 09:19 am (UTC)
Читал. Бросил примерно на 10-й странице.

Мне неизвестен этот факт. Но даже если это факт, объяснений ему может быть много.
1.Захоронения фараонов неоднократно вскрывались.
2.Как доказал Т.Хеердал, морские сношения между Египтом и Америкой вполне могли быть.
3.В древности в Египте вполне могли выращивать кукурузу, как и в Америке. Позже эту культуру забросили (как и многие другие), а в Америке она сохранилась.

Но главное, вся эта неохронология насмерть опровергается данными радиоуглеродного анализа. Когда-то он был слишком неточен, чтобы на него опираться. Но теперь это уже давно не так.
balanseeker
Oct. 5th, 2012 09:27 am (UTC)
-- вся эта неохронология насмерть опровергается данными радиоуглеродного анализа

Ошибаетесь, подтверждается!
Туринская Плащаница датируется 13-14 веками. Что очень хорошо ложиться на реконструкцию предложенную Фоменко.

Чтобы понять логику Фоменко и аргументацию 10 страниц явно недостаточно. Я сначала тоже очень скептически был настроен.
Но чем больше читал его книги и обсуждения на форуме исследователей работающих в парадигме НХ, тем больше проникался доверием.
Много фактов, много...

Можно спроить и опровергать его реконструкции, но спорить со средневековыми гравюрами, текстами, фресками и т.п. - бессмысленно.
( 37 comments — Leave a comment )

Profile

пингвин НДП
balanseeker
Константин

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow