?

Log in

Previous Entry | Next Entry


Сегодня среди интересующихся политикой людей есть немало тех, что считает себя  "имперцем", так сказать, защитником Державы, Российской Империи (как ее ни называй - СССР, Великая Россия и т.п.).

А что такое Империя?
В чем Империя отличается от просто большого и сильного государства?

Главное отличие  - Империя задает СТАНДАРТЫ.
Железнодорожная колея, напряжение в розетках электропитания, денежная единица (валюта), язык общения, образовательные стандарты, вооружение и боеприпасы и многое многое другое,  что становится одинаковым на всей территории Империи.

Если Империя успевает производить новые необходимые экономике и обществу стандарты (а для этого нужна наука и передовые технологические позиции) - в орбиту ее влияния будут включатся новые страны.
Как правило ДОБРОВОЛЬНО!

Если Империя не предлагает конкурентоспособных стнадартов (например валюты или системы власти) она начинает разрушаться.

promo balanseeker october 4, 10:43 9
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у balanseeker в А "Боинги" все падали и падали Оригинал взят у ne_skazu в А "Боинги" все падали и падали (Перепост выполнен с сокращениями. Полностью смотреть у автора.) Хоть тема катастрофы украинского "Боинга" и не в русле…

Comments

( 73 comments — Leave a comment )
elendhel
Dec. 4th, 2008 07:41 pm (UTC)
Империя – это государство, сделавшее с момента создания или на определенном этапе развития целью и смыслом своего существования постоянную внешнюю экспансию (политическую, экономическую, военную, религиозную, культурную, идеологическую), сумевшее мобилизовать необходимые для нее ресурсы и преуспев­шее, добившееся значительного территориального приращения посредством войн, колонизации, договор­ных приобретений, подчинившее своему влиянию дру­гие страны.

Империя всегда держава (или даже сверхдержа­ва), но держава вовсе не всегда империя. Державой нужно называть государство, обладающее достаточны­ми ресурсами для претензий на суверенитет, проведе­ния самостоятельной внутренней и внешней полити­ки, вмешательства в дела других государств и защиты от вторжения в дела собственные (сверхдержава мо­жет вмешиваться в дела других держав). Держава-«не-империя» не концентрируется на внешней экспансии, не стремится к территориальному расширению, до­вольствуется признанием остальными своего держав­ного статуса.
В. Иванов "Охранитель"
http://rumol.ru/ideology/ohranitel/ohr5.html - книга здесь.
balanseeker
Dec. 5th, 2008 05:00 am (UTC)
Уважаемая elendhel, я понимаю, что вам легче цитировать чужие мысли, но попробуйте все таки не "перепевать" чужое, а выдвигать собственные мысли.
А по поводу приведенной вами цитаты могу сказать только, что это поверхностный взгляд, демонстрирующий, что автор не понимает сути Империи.
И чтобы вы убедились что это так предлагаю ответить на вопрос: Почему территории и страны вошедшие в Империю остаются в ней продолжительное время? Что их там удерживает?
Какой для них выигрыш от того что они вошли в состав Империи?

elendhel
Dec. 5th, 2008 07:19 am (UTC)
Не умножайте сущностей без необходимости.
Зачем придумывать свое определение, умножать и без того уже замученную постоянным искажением сущность империи, когда можно использовать готовое?
Ответы на вопросы поищите в книгах современных политологов - все есть. Если же хотите заняться софистикой - вечером буду очень рада с вами подискутировать.
(no subject) - balanseeker - Dec. 5th, 2008 07:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - elendhel - Dec. 5th, 2008 07:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 5th, 2008 10:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - vitaliy_averin - Dec. 5th, 2008 11:57 pm (UTC) - Expand
varon82
Dec. 5th, 2008 12:35 pm (UTC)
Идея безусловно интересная и в целом я с ней согласен. Могущество прошлых империй от Римской до современной американской строилось на культурных доминантах, хотя парадокс был в том что носительницы "исторической идеи" не придумывали ничего принципиально нового, но лишь доводили до логического предела известные к тому времени ФОРМЫ (в экономике, политике, культуре, сфере права), манипулируя экспансией за счет продуманной идеологии. Как римская res publica так и американская массовая культура, столь притягательная для "периферийного" российского обывателя в начале 1990х представляли собой торжество западнической ИДЕОЛОГИИ на определенный период времени. Но ни в античное время ни сейчас одна идеология не была способна растворить в себе подвластные национальные культуры. Культурное отторжение американизма в политически порабощенной современной Европе - яркий тому пример.. Не говоря уже о культурно чуждом и антитетичном Америке Ближнем Востоке.
balanseeker
Dec. 5th, 2008 12:43 pm (UTC)
Я думаю, что культурный аспект в имперской экспансии был вторичным, не главным. Именно передовые стандарты в военном деле, технике, финансах, юридическом праве, госуправлении были той "морковкой", которая притягивала новые территории...
varon82
Dec. 5th, 2008 02:45 pm (UTC)
Имперская идея для меня - вопрос прежде всего культурной идентичности, когда фактор этничности не отмирает сам по себе, но становится неотъемлимой частью более крупного государственного образования, находящегося в состоянии перманентного расширения. Общие стандарты в военном деле, управлении, финансах разумеется очень важны для функционирования единого целого. Имперская экспансия на первом этапе определяется прежде всего экономическими интересами центра. Но если говорить о том элементе, который облегчает приобретение и удержание новых территорий за счет привлечения условным пряником населения оккупированных территорий, то это безусловно вопрос престижности культуры. Не буду подробно останавливаться на технологии поддержяния имперского целого на уровне soft и hard power - это прописные истины. Развал СССР как империи (без всякого негативного подтекста) в моем понимании стал возможен не из-за военной катастрофы в противостоянии с НАТО и не столько из-за экономических проблем взаимодействия союзных республик, сколько из-за межнациональной розни, нетерпимости нескольких народов друг к другу (в том числе к претензиям державной русской идеи) и культурной капитуляции перед манящим западным капитализмом и демократией (на уровне стереотипов). Что характерно, на уровне не только политических элит, но и значительных слоев населения в целом. Молодые люди (я в том числе), на протяжении всей первой половины 1990х годов, ходящие по улицам российских городов в кепках c названием USA и ругательное слово "партиот" - вот подлинные символы падения былой советской империи как идеи..
(no subject) - balanseeker - Dec. 5th, 2008 05:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vitaliy_averin - Dec. 5th, 2008 11:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 09:23 am (UTC) - Expand
vitaliy_averin
Dec. 6th, 2008 12:06 am (UTC)
Производство и сбыт стандартов - сущностная характеристика империи, если этот процесс прекращается, то империя рушится. Империя должна постоянно находится в состоянии беспрерывного роста.
balanseeker
Dec. 6th, 2008 05:22 am (UTC)
Поправлю: "...в состоянии беспрерывного РОСТА" - лучше РАЗВИТИЯ (улучшение стандартов, модернизация и т.п.)
vitaliy_averin
Dec. 6th, 2008 07:01 am (UTC)
Просто не все империи собственно развиваются, хотя не считаю это различие принципиальным. Оч. часто в истории имели место быть имитации империй (Священная Римская империя, Византия Палеологов, Австро-Венгрия, манчжурская династия в Китае и т. п.)...И еще я встречался с такой оценкой: после падения Рима всякая империя была лишь подражением, имитацией Римской империи, отсюда и все эти концепты и смыслы: Ромейская империя, атрибуты папской власти, Москва - Третий Рим, Капитолий, Сенат в США, сталинский ампир, нацистский Райх...
balanseeker
Dec. 6th, 2008 04:22 pm (UTC)
Вы знакомы с работами Фоменко и Носовского (Новая хронология)?
(no subject) - vitaliy_averin - Dec. 7th, 2008 09:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 7th, 2008 11:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - kurdakov - Dec. 7th, 2008 11:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - kurdakov - Dec. 7th, 2008 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kurdakov - Dec. 7th, 2008 12:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 05:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - kurdakov - Dec. 8th, 2008 08:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 09:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - kurdakov - Dec. 8th, 2008 09:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 09:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - kurdakov - Dec. 8th, 2008 09:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 10:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - kurdakov - Dec. 8th, 2008 10:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 10:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - kurdakov - Dec. 8th, 2008 11:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 11:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - vitaliy_averin - Dec. 7th, 2008 10:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 05:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - vitaliy_averin - Dec. 8th, 2008 05:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 06:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - vitaliy_averin - Dec. 8th, 2008 06:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 07:19 am (UTC) - Expand
kurdakov
Dec. 7th, 2008 11:43 am (UTC)
Империя может задавать а может и не задавать стандарты. Задание стандартов это вторичная характеристика.

Первично - почему появляются империи ?

А появляются они поскольку имеется энергичный центр, который может навязать свою экспансию соседям ( мирных империй, знаете ли, никто не наблюдал ). При этом, если соседи достаточно сильны, то империя разрушается.

Т.е. для меня рецепт для имперцев не в том, чтобы найти хорошую форму, а в том, чтобы осознать - что в силу их слабости они сами себя уничтожат.

Причем жалеть балбесов не вижу большого смысла - выбор самоуничтожения - это их личный выбор.
kurdakov
Dec. 7th, 2008 11:48 am (UTC)
Если вспомнить историю империй ( прежде всего тех, которые обладали культурой ), то в основе расширения и экспансии часто возникает мотив защиты от внешних угроз. Так внешнюю экспансию Рима, соединенных штатов вполне хорошо объясняют мотивы самозащиты (когда элемент навязывания своей позиции считался наиболее рабочим ).

Т.е. расширение происходило не от хорошей жизни и в условиях отсутствия хороших альтернатив.

Мягко говоря, в современном мире , существуют альтернативы, а угрозы наличествует лишь для части тех, кто теряет от глобализации ( это прежде всего проворовавшаяся бывшая ком номенклатура ).

Рвать задницу ради коммунистических подонков - я думаю, это излишне.
balanseeker
Dec. 7th, 2008 12:06 pm (UTC)
Для Вас коммунистическая номенклатура времен СССР и современные левые, просоциалистические партии (КПРФ сюда не относится) - одно и то же? Или я просто Вас не понял?
(no subject) - kurdakov - Dec. 7th, 2008 12:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 05:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - kurdakov - Dec. 8th, 2008 08:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 09:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Dec. 8th, 2008 09:15 am (UTC) - Expand
kurdakov
Dec. 7th, 2008 11:53 am (UTC)
ну или как вариант можно трансформировать балбесов - помочь им отказаться от того, что ведет к их саморазрушению. Благо варианты и возможность этого существует.
valigleb
Dec. 16th, 2008 10:36 pm (UTC)
Главное свойство империи - военная экспансия
Ваше понимание империи - весьма однобоко! Под него ("империя - задает стандарты") подпадают, пожалуй, лишь США, но вот их-то я и не считаю империей. Это - большое, сильное государство, которое диктует свои стандарты (в том числе и в политике), но... не империя! Даже, не смотря на то, что иногда оно не чурается применить и военную силу... для насаждения политических стандартов и для защиты своих экономических интересов. Тем не менее, США, в отличие от России, - не стремятся к расширению своей территории. Но именно расширение или хотя бы только стремление к нему вооруженным путем (что Кремль продемонстрировал, напав на Грузию) - является главным признаком империи. Иногда даже не расширение (когда не хватает силенок), а просто насильственное удержание в своем составе территорий (например, Чечни) - уже признак империи!
balanseeker
Dec. 17th, 2008 04:02 am (UTC)
Re: Главное свойство империи - военная экспансия
Военная экспансия признак вырождения Империи, когда нечего предложить в качестве современных стандартов и сложившихся практик. США - на сегодня реальная Империя. Уровень влияния за счет передовых стандартов и практик.
Кандидат в Империи - Европейский Союз. Военной экспансии нет, но предложение единых стандартов - ключ к росту.
valigleb
Dec. 17th, 2008 10:51 pm (UTC)
Re: Главное свойство империи - военная экспансия
Заявляя о том, что военная экспансия признак вырождения Империи... Вы ставите все с ног на голову! Или... говорите новое слово в политологии и даже в исторической науке!? Ведь до сих пор считалось, что военная экспансия - способ существования и даже ЗАРОЖДЕНИЯ империи. Ведь только начав военную экспансию, обычное государство - могло расширить свою территорию и... превратиться в империю. И наиболее успешно оно могло делать это - только в период своего РАСЦВЕТА! А Вы - говорите про период... ВЫРОЖДЕНИЯ. Кстати, лично я знаю только об одном исключении из правила - это Британская империя, которая расширяла территорию не за счет военной, а, в основном, за счет экономической (торговой) экспансии.
vaysburd
Oct. 4th, 2012 09:50 am (UTC)
Стандарты сейчас все более носят международный характер. Чтобы их внедрять, не нужна империя. Разница совсем в другом. Империя удерживает свои территории в подчинении НАСИЛЬНО. В империи немыслим, например, референдум о выходе из состава империи какой-то ее части.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 09:54 am (UTC)
Стандарты сегодня хоть и международные, но лидерами формирующими эти стандарты являются США и, в значительно меньшей степени, Евросоюз.
В узких областях Израиль.
vaysburd
Oct. 4th, 2012 10:07 am (UTC)
Но они ведь свои стандарты никому не навязывают. Это совсем другое дело.
(no subject) - balanseeker - Oct. 4th, 2012 10:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - vaysburd - Oct. 4th, 2012 10:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - balanseeker - Oct. 4th, 2012 10:34 am (UTC) - Expand
В огороде бузина... - vaysburd - Oct. 4th, 2012 11:20 am (UTC) - Expand
Re: В огороде бузина... - balanseeker - Oct. 4th, 2012 11:36 am (UTC) - Expand
Re: В огороде бузина... - vaysburd - Oct. 4th, 2012 11:48 am (UTC) - Expand
Re: В огороде бузина... - balanseeker - Oct. 4th, 2012 11:55 am (UTC) - Expand
Re: В огороде бузина... - vaysburd - Oct. 4th, 2012 01:24 pm (UTC) - Expand
Re: В огороде бузина... - balanseeker - Oct. 5th, 2012 04:34 am (UTC) - Expand
Re: В огороде бузина... - vaysburd - Oct. 5th, 2012 08:53 am (UTC) - Expand
Re: В огороде бузина... - balanseeker - Oct. 5th, 2012 08:59 am (UTC) - Expand
malexej
Jan. 24th, 2014 10:41 am (UTC)
Кризис Империи. Почему?
Главной причиной кризиса всех империй прежде всего являлась деградация верхушки власти, ее неспособность отвечать интересам государства в целом, оторванность интересов власти от интересов народа.

Edited at 2014-01-24 10:41 am (UTC)
balanseeker
Jan. 24th, 2014 06:59 pm (UTC)
Re: Кризис Империи. Почему?
Во Франции, стране с давними демократическими традициями, какого-то критического отрыва "верхушки" от народа во времена президента Де Голля не было.

Но империя, точнее колониальная система, развалилась.
от Франции откололись все африканские колонии.

malexej
Jan. 24th, 2014 07:25 pm (UTC)
Re: Кризис Империи. Почему?
Я думал о империи как о монархии, свою ошибку понял, спасибо.
evan_gcrm
Feb. 18th, 2015 10:41 pm (UTC)
100%
Поезд ушёл и ушёл навсегда. Ведь что такое были эти странные образования XIX века - Колониальные Империи в которых не было императора, но случались президенты. Всего лишь функции технического прогресса века Просвещения, пароход и телеграф создали первую Глобализацию, ещё несовершенную и потому нуждающуюся в распределении участков работы между заинтересованными юридическими лицами. Они были хороши и поклонники Дизельпанка создали целую эстетику паровых машин и искровых аппаратов, "белых охотников" и недоступных дам. Но лучшее, враг хорошего. "Яйцеголовые" дармоеды не смогли вовремя остановится и вот вместо солидных дерижаблей в небо взмыли широкофюзеляжные Боинги нафаршированные коммивояжёрами и людьми "без приличий", телеграфисты в строгой форме уступили место лохматым сисадминам, а благородное и утончённое искусство Навигации - маленькой шкатулочке Garmin.

И все Империи стали просто лишней степенью передачи Информации, бюрократическим шлюзом, затратным, но бесполезным.

Глобализация убила империи, "мировой Деревне", Город не нужен, тем более ей не нужна местечковая Империя и её забытые служители.
balanseeker
Feb. 19th, 2015 05:04 am (UTC)
Не совсем так.

"Имперскость" в глобальном мире растекается по регионам.

Стандарты программного обеспечения - это сегодня прерогатива нескольких крупных корпораций и кучи мелких компаний образующих единый симбиотический массив с корпорациями-лидерами.

Стандарты моды диктуют несколько европейских центров.

Военные стандарты диктуют два центра - США (через НАТО) и Россия (через экспорт вооружений).

Стандарты качества автомобилей задаются Японией и Германией.

Можно долго продолжать.

Смысл один - стандарты - следуют за лидерами в тех или иных направлениях человеческой деятельности.

Если Россия предложит новые стандарты в части более эффективного Государственного устройства или Правосудия, она постепенно станет лидером и её систему начнут копировать и перенимать в виде стандартов.
( 73 comments — Leave a comment )

Profile

пингвин НДП
balanseeker
Константин

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow