?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Формирование полит.элиты происходит двумя способами: авторитарным назначением на должности в иерархии гос.должностей и в рамках демократических процедур - через выборы.

ВОСХОДЯЩИЙ ПОТОК "во власть", в котором граждане могут на что-то влиять, - это механизм через делегирование "самых лучших представителей от народа" (выборы). Т.е. кто понравился того и выбираем (если считать, что процедура более-менее честная).

Очевидно, что далеко не все избиратели обладают ясным осознанием своих интересов (это требует определенного уровня гражданского развития, чего в массе не наблюдается).  Поскольку голосование прямое и всеобщее - "Понравиться народу" может сильно отличаться от "Реализовывать интересы общества/народа/нации/избирателей"...
Как следствие мы имеем крайне некачественный ВОСХОДЯЩИЙ ПОТОК.

Что делать? Использовать еще один механизм формирования элиты: НИСХОДЯЩИЙ ПОТОК - исключение из властной элиты.

Сегодня НИСХОДЯЩИЙ ПОТОК  абсолютно несистематизирован. Нет системных способов убрать из власти того, кто туда уже попал. Даже если политик/чиновник явно действует вразрез с интересами граждан/нации/общества.

Предложение: Ввести обязательую регулярную выбраковку (т.е. отстранение со всех гос.должностей) определенной доли чиновников/должностных лиц.
Например: Публикуется список чиновников занимающих 100 высших должностей в государстве. Ежегодно избиратели составляют рейтинг - вверху те кого надо оставить, внизу - те кого надо уволить. Данные обобщаются и 10% чиновников попавших в нижнюю часть рейтинга увольняются.
На освободившиеся должности перемещаются их замы или другие чиновники расположенные ниже по иерархической лестнице ведомства.
Происходит регулярный карьерный рост многих чиновников.
Опасаясь подвергнуться "выбраковке", чиновники будут очень активно взаимодействовать с обществом, рассказывая о том, что и для чего они делают. Какую полезную работу они выполняют. Будут реагировать на недовольство и критику в СМИ.
Кроме того, они будут активно сливать компроментирующую информацию на коллег из списка 100 должностей. По принципу "утопи коллегу - выживи сам".

Элита станет более зависимой от общества и потому более адекватной.

promo balanseeker october 4, 10:43 9
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у balanseeker в А "Боинги" все падали и падали Оригинал взят у ne_skazu в А "Боинги" все падали и падали (Перепост выполнен с сокращениями. Полностью смотреть у автора.) Хоть тема катастрофы украинского "Боинга" и не в русле…

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
transponder
May. 31st, 2012 11:33 am (UTC)
лучше продавать путевки. в идеале на отстрел, но этого не будет. вместо этого установить стоимость снятия, поделить ее на количество людей, которые должны проголосовать рублем. при накоплении достаточного количества путевок - чиновник снимается, деньги уходят в бюджет на выборы.
balanseeker
May. 31st, 2012 11:36 am (UTC)
Варианты можно обсуждать. Главное организовать нисходящий поток на регулярной основе.
andriuha077
May. 31st, 2012 12:20 pm (UTC)
Широчайшее применение бессрочной люстрации
1. Широчайшее применение бессрочной люстрации. Любое наказание за правонарушение, совершённое чиновником, сопровождается бессрочной люстрацией - запретом на любые государственные должности. Чиновники со знаком "минус" выбывают раз и навсегда. Положит конец перестановкам, порочный круг разорван.
andriuha077
May. 31st, 2012 12:20 pm (UTC)
Прозрачность судов
2. Прозрачность судов. Только выборные суды. Законную силу имеют только те решения суда, стенограммы и видеофиксации которых находятся в свободном доступе (оперативная распечатка, сеть). Заверенные электронной подписью материалы, с обязательными точными ссылками на соответствующие законы, распространение их точных копий приветствуется, сокрытие либо изъятие, соответственно, наказывается по всей строгости.
balanseeker
May. 31st, 2012 12:26 pm (UTC)
Re: Прозрачность судов
--Только выборные суды.

Это грубовато.
Можно более системно решить главную задачу - "сделать суды справедливыми" - http://balanseeker.livejournal.com/525.html
andriuha077
May. 31st, 2012 12:30 pm (UTC)
Re: Прозрачность судов
Это дальний вариант, без обычных для правил исключений.
Предназначен для нахождения, через отталкивание от крайностей, золотой середины.
balanseeker
May. 31st, 2012 12:34 pm (UTC)
Re: Прозрачность судов
Да, золотая середина, потому и золотая, что удерживает некоторый разумный баланс интересов. :)
andriuha077
May. 31st, 2012 12:45 pm (UTC)
Re: Прозрачность судов
Ну, вот! Как можно дальше ставим вешки, и к середине. Тщательно прочёсывая окресности.
vaysburd
Oct. 4th, 2012 09:57 am (UTC)
С идеей согласен, а вот с критерием выбраковки нет.
В нормальном случае о деятельности госчиновника 99,99% избирателей не имеют ни малейшего понятия. При таком критерии чиновники вынуждены будут заниматься самопиаром, что вряд ли поможет делу и объективной их оценке тоже.
Нужно придумать что-то более объективное. Возможно какую-то комплексную систему оценки (возможно разную для разных должностей), где оценка избирателями будет одним из элементов.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 10:02 am (UTC)
Поскольку возражения подобные Вашим мне уже высказывались, предлагаю почитать полемику (вопросы и мои ответы):
http://www.democratia2.ru/group/2dbabb9d-dbf5-45ed-9ee9-5c7dc50aa7be/content
vaysburd
Oct. 4th, 2012 10:17 am (UTC)
Там немного о другом. Чтобы оценить справедливость приговора, нужно просто обстоятельно разобраться в материалах дела. На то и суд присяжных. Чтобы оценить деятельность чиновника, нужно 1.хоть что-то понимать в сфере его деятельности, 2.располагать достаточной информацией о его деятельности, 3.знать, как результаты его деятельности отражаются на других сферах жизни общества и мн. др. Тут потребуются не присяжные, а коллегия специалистов. А Вы предлагаете отвечать на этот вопрос избирателям.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 10:25 am (UTC)
-- 1.хоть что-то понимать в сфере его деятельности,
Для того чтобы оценить квалификацию повара необязательно знать что-либо о процессе приготовления пищи. Достаточно просто попробовать то, что он приготовил.



vaysburd
Oct. 4th, 2012 10:30 am (UTC)
Повара да. А например, мэра города нет. А министра здравоохранения или директора центробанка тем более.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 10:37 am (UTC)
Напрасно Вы думаете, что люди не смогут отличить хорошего мэра от плохого и хорошего министра от плохого.
Те, кто не готов давать оценку министрам может этого не делать. Система не обязывает, а только дает возможность...
vaysburd
Oct. 4th, 2012 11:22 am (UTC)
Я сомневаюсь не в том, что избиратели смогут дать оценку министру, а в том, что эта оценка будет адекватна.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 11:40 am (UTC)
Предположим, что значительная часть проголосовавших даст неадекватную оценку. Если неадекватность неспровоцированная (т.е. не на основе ложной информационной картины), то она случайная. А следовательно распределиться по списку чиновников равномерно. И, следовательно, не окажет никакого влияния на результат...
vaysburd
Oct. 4th, 2012 11:52 am (UTC)
А вот это совершенно не очевидно. При отсутствии достаточно полной и достоверной информации (а ее еще нужно где-то получить, затратить усилия, чего большинство явно делать не станет) судить будут по фактам, лежащим на поверхности. А они могут дать весьма искаженную картину.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 12:00 pm (UTC)
А это уже будет забота чиновников чтобы "факты, лежащие на поверхности" не ударили лично по ним при голосовании.
Т.е. если что-то случилось надо реально решать проблему граждан и публично отчитываться, чтобы все видели что данный руководитель не "тормозит" и соответствует своей должности.
Попытка же скрыть проблему или отвлечь от нее будет пресекаться другими чиновниками (конкурентами за выживание).
vaysburd
Oct. 4th, 2012 01:28 pm (UTC)
Вот чиновники и будут заботиться, чтобы факты, ударяющие лично по ним, не попали на поверхность. Стимуляция популизма.
balanseeker
Oct. 5th, 2012 04:36 am (UTC)
Повторю еще раз.
Попытка скрыть проблему или отвлечь от нее будет пресекаться другими чиновниками (конкурентами за выживание).
vaysburd
Oct. 5th, 2012 09:05 am (UTC)
И что это будет? Война компроматов? Тогда в относительном выигрыше будет тот, кто сумел лучше обосрать остальных, а не тот, кто лучше сработал. Напротив, тот, кто пытается реформировать свою отрасль, внедрять какие-то новые идеи, на того и полетят все шишки.
Повторяю, народ не сможет и не будет разбираться в качестве работы каждого чиновника. Судить будут по общему впечатлению. А оно с большой вероятностью будет неадекватным. Не потому что люди - дураки. А потому, что для адекватной оценки и квалификация требуется и определенную работу нужно проделать.
balanseeker
Oct. 5th, 2012 09:16 am (UTC)
Люди будут реагировать на реальный результат.
Потому, что "война компроматов" заставит их прекратить воспринимать информационный поток и мотивирует смотреть на реальную жизнь.
И это - хорошо!

Это значит, что чиновники будут напрягаться чтобы реальный результат был на самом деле.
А то при Путине сплошной пиар и пустословие.
vaysburd
Oct. 5th, 2012 09:28 am (UTC)
Нет, что при Путине %$#@#$%, это бесспорно. Вопрос ведь был не о том, как победить путинизм, а как выбраковывать управленческую элиту.

Чтобы люди реагировали на реальный результат и фильтровали информационный поток, нужен такой уровень гражданского сознания и ответственности, каких мы еще не скоро достигнем. Потому я и предлагаю подумать на более реальным для российских условий механизмом выбраковки.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 10:06 am (UTC)
м-м-м. Кажется ошибся, отправил на публикацию на тему суда.
balanseeker
Oct. 4th, 2012 10:07 am (UTC)
В статье "Что делать?" я более подробно объясняю смысл подхода к выбраковке.
evan_gcrm
Feb. 18th, 2015 10:45 pm (UTC)
Очень похоже на ваши мысли: http://evan-gcrm.livejournal.com/160000.html
( 26 comments — Leave a comment )

Profile

пингвин НДП
balanseeker
Константин

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow