?

Log in

Previous Entry | Next Entry


Что делать?

Пролог.

Мы уже осознали, что власть в России не принадлежит гражданам, она принадлежит так
называемой "элите" - обычно этим словом называют самое лучшее, но в нашей стране
"политическая элита" - это сборище циников, мерзавцев, воров и негодяев.
Они растлевают детей, одурманивают молодежь, гнобят стариков, обворовывают работяг и запугивают избирателей.
Они затыкают нам рот и избивают протестующих.
Они относятся к России как к оккупированной стране, а к ее жителям как к скоту.
Их методы - это ложь и насилие.
Их союзник - наша глупость и страх.
Мы не станем это терпеть.
Мы будем узнавать и распространять правду.
Мы преодолеем свой страх и окажем Cопротивление.
Мы найдем соратников и образуем группы готовых сопротивляться.
Мы установим контакты с такими же группами в других городах.
Мы будем разговаривать с людьми вокруг нас и искать сочувствующих.
Мы будем разъяснять людям силу солидарных действий.
Мы будем помогать уже действующим очагам сопротивления - общественным и политическим организациям, стачкомам и профсоюзам.
Мы будем координировать свои действия и заставим "элиту" считаться с нами.
Это не будет быстро. Это не будет легко.
Но это - наша страна. У нас нет другой. И мы ее любим. И мы ее не отдадим.


Сопротивление. Первые шаги.

Изучаем противника.
Владимир Путин.

Итак, что помогло ВВП за 10 лет проделать путь от третьестепенного чиновника до президента?
Самое сильное качество нынешнего президента - способность входить в доверие. Он умеет говорить в таких интонациях и такими словами, что каждый его собеседник слышит в его словах собственные мысли, видит в нем верного соратника.
Этот навык (приобретенный и доведенный до совершенства во время службы в КГБ) сослужил нашему "герою" хорошую службу. Каждый его начальник очаровывался столь верным последователем и стремился продвинуть его по службе. Так произошло с Анатолием Собчаком, так произошло с Борисом Березовским.
Настоящие же свои мысли ВВП никогда никому не сообщал. Просто бывшие начальники и соратники либо как-то быстро умирали (Собчак), либо успевали только ноги унести (Березовский). "Использованные агенты должны быть ликвидированы"

Став президентом, ВВП использовал возможности телевидения и PR-технологий для усиления своего воздействия. Очень быстро он сумел завоевать доверие и симпатию практически всех жителей страны. Силовики и политики, экономисты и чиновники, все видели в нем человека, который наконец-то займется решением проблем.
Но чем больше он предпринимал какие-то действия, принимал решения, выстраивал кадровую политику, реагировал на ситуации, тем все больше проявлялась его слабость и неподготовленность как руководителя, как управленца.
Отсутствие способностей к руководству и опыта реального управления сложными системами (организацией, предприятием, партией, наконец) стали теми факторами, которые определили дальнейшие шаги президента: непоследовательность в политических решениях, метание от одной реформы к другой, расстановка на ключевые должности по принципу личного знакомства.

К концу второго президентского срока запущеность ситуации в стране стала очевидной для любого вменяемого гражданина.
Даже высокие цены на нефть, дающие серьезные бюджетные поступления, не были использованы для разрешения насущных проблем российского общества.

Движимый страхом понести ответственность, Путин для удержания ситуации под своим контролем развернул беспрецедентную пропагандистскую компанию против оппозиции.
Полицейских репрессий против политических оппонентов развернутых с его негласного приказа ему было мало. Ему нужно было одержать "моральную" победу. И, так называемые, выборы были объявлены референдумом по поддержке Путина, а результаты (полученные за счет нарушений и фальсифицикации) громогласно, через все госканалы объявлены "убедительной победой президента".

Психологическая особенность нашего "героя" - неприятие возражений, критики в свой адрес - тесно связана с его собственным опытом общения с начальниками: " Надо говорить не то, что думаешь, а то, что начальник хочет слышать..."
Любой кто посмел возражать - бунтовщик и смутьян, его надо преследовать как врага, потому что только заядлый враг будет открыто критиковать начальника. Вот внутренняя логика ВВП. ("Бунтарь" Ельцин, сам жестко критиковавший Горбачева, совершенно спокойно воспринимал критику в свой адрес.)

Личные качества первого лица в любой организации, а тем более в стране оказывают влияние на стиль управления, этику отношений людей, нравственные ориентиры. При этом совершенно не важно, что говорит руководитель - реальные его поступки намного важнее. Спрятался президент от Беслана - и теперь каждый чиновник, каждый начальник знает - от ответственности надо уклонятся всеми возможными способами.
"А буде какой холоп спрашивать с барина - бить его плетьми нещадно".

Изучаем противника.
Режим.

К концу 2007 года режим Владимира Путина подошел в ситуации стремительно падающей популярности. Чем больше средства массовой информации трубили об "убедительной победе" на выборах, чем больше истеричных сборищ устраивали путинские хунвэйбины - нашисты и молодогвардейцы (запятнали, негодяи, чистое имя, казненных фашистами подпольщиков), тем мрачнее становились ожидания нормальных, вменяемых людей - граждан России.
Итак, какие ресурсы и возможности управления есть у режима?

Первый и самый главный:
Контроль над финансовыми потоками как государственными бюджетными, так и в крупных госкорпорациях. Определенная часть этих денег (а также "дань", незаконно собираемая с предпринимателей разного уровня) изымается и расходуется на сохранение "стабильности" режима: направляется на "спецоперации" - преследование оппозиционеров, на пропагандистскую "накачку" на телевидении, радио...
Подкуп избирателей также шел из этих незаконных фондов.

Второй:
Информационный - контроль над федеральными каналами и крупными радиостанциями.

Третий:
Силовые и правоохранительные органы: ОМОН, УБОП, УБЭП, ФСБ, прокуратура, послушные суды (ничего не решающая инстанция по штамповке приговоров).

Все три ресурса используются властью на полную катушку и как-то радикально прибавить нажим в случае форс-мажора вряд ли смогут.

Режим проявляет две яркие особенности:

С точки зрения экономической политики и пропаганды он имеет фашистскую окраску:
создание псевдогосударственных суперкорпораций, урапатриотическая риторика, "путинюгенд", геббельсовские методы пропаганды.
Но при всем при этом - никакого реального наведения порядка, отсутствие реальной социальной политики, поощрение беззакония и местечкового беспредела.

С точки зрения функционирования институтов государства, режим демонстрирует черты бандитской группировки:
нормальные государственные институты им не нужны - правоохранительные органы превратились в отмороженных бандюков, игнорирующих любые ограничения и требования законодательства. Суды извращают саму идею правосудия. Теряют свой смысл парламент и Конституционный суд. При этом "паханам" можно безнаказанно нарушать любые законы.
Ни при Гитлере в Германии, ни при Муссолини в Италии такого конечно не было.

Для того, чтобы сохранить формальные признаки легитимности режим использует:

Имитацию демократии
- смысл выборов извращен, но формально они проведены

Имитацию правосудия
- огромное количество сфабрикованых уголовных дел
- процессуальные нарушения стали нормой
- люди близкие к власти полностью выводятся из под действия законов
- судьи часто даже не скрывают заказного характера своих решений
- гражданские права и свободы нагло игнорируются правоохранительными органами

Имитацию социальной политики
- Громогласно рекламируются "национальные проекты" имеющие крайне низкую эффективность
- Скрывается или искажается статистика по инфляции, смертности, заболеваниям, преступлениям
- Реальные социальные проблемы систематически "задвигаются" властью в "дальний угол"

Имитацию обеспечения безопасности народа и страны
- ФСБ регулярно докладывает о предотвращении сотен терактов, а когда происходят реальные теракты либо стараются замолчать факты либо хватают кого попало
- Милиция занимается не защитой людей от преступников, а поборами с рядовых граждан и бизнеса
- Армия находится в плачевном состоянии, обеспечивается крайне плохо, военная реформа проводится невнятно и непоследовательно

Имитацию борьбы с коррупцией
- Честные и неподкупные изгоняются из органов власти, а коррупционеры избегают наказания и двигаются вверх по служебной лестнице

Какой вывод? Организм нашего государства серьезно болен.
Надо лечить, иначе все сгниет изнутри. И страны не будет, и народа не будет.
Совсем не хочется жить в стране проходящей все стадии гниения :)

Сложные заболевания пачкой аспирина не вылечить.
Значит надо разобраться как выстроить стратегию и тактику лечения.
Читайте в темах "Стратегия" и "Тактика".
А пока продолжим изучать своебразие российской власти.


Изучаем противника.
Система контроля. "Крючки".

Как нынешнему режиму удается сохранять контроль над всеми ключевыми органами управления? Почему многие должностные лица во исполнение заведомо противозаконных приказов начальника идут на преступления против конституционных норм и прав граждан?
Ответ прост - они сидят на "крючке".
Взят этот механизм из уголовной практики: когда в банду уголовников приходит новичок, его всегда стараются "повязать" серьезным преступлением. Это дает главарям и членам банды уверенность, что он не сдаст своих, будет выполнять приказы авторитетов. В случае если он попадает в тюрьму, его "греют" (обеспечивают передачи на зону, насколько это возможно создают комфортные условия отсидки).
Для тех, кто не хочет сознательно "подсаживаться на крючок", есть масса приемов и уловок втягивания в преступную деятельность. Широко используется морально-психологическое давление, целенаправленное введение в заблуждение и манипуляции.
Внутри властных структур использование "крючков" носит системный характер. Особенно поражены этим правоохранительные органы. Массовая коррупция - это прямое следствие использования крючков. Происходит своеобразный обмен: "мы закрываем глаза на ваши темные делишки, а вы проявляете политическую лояльность к высшему уровню власти и прессуете тех на кого мы вам укажем".

Наиболее яркий, широкоизвестный случай использования "крючка" - приход Владимира Путина к президентской власти.
Не секрет, что Путина в 1999 году "раскрутил" для президентского поста Борис Березовский, олигарх, и наверное, самый влиятельный человек в окружении президента Ельцина в то время. Расчет был на то, что Путин станет марионеткой "ельцинской семьи", и в первую очередь самого Бориса Абрамовича.
Как планировалось обеспечить контроль за ним в ситуации, когда реальные административные рычаги будут в руках новоиспеченного президента?
Нужно было повязать его большой кровью.
Вот тут и произошли взрывы. Серия взрывов в Москве, Буйнакске, Волгодонске. В Рязани, к счастью для жителей, взрыв удалось предотвратить.
Наверняка Березовский расчитывал, что документы, подтверждающие факт прямого
приказа Путина о взрыве домов с мирными гражданами, будут держать того на коротком
поводке. Но как показывает дальнейшее развитие событий, ВВП удалось перехитрить своего "благодетеля".
Впрочем, за 8 лет во власти Владимиру Путину не удалось заблокировать возможность обнародования этих документов...

В декабре 2007 года система "крючков" получила свое дальнейшее и крайне опасное для страны развитие. Тысячи членов избирательных комиссий под натиском административного давления и подкупа были вовлечены в масштабную операцию по фальсификации результатов выборов. Игнорирование вопиющих фактов нарушений избирательного закона, препятствование законным правам наблюдателей, прямая подтасовка голосов - это не просто уголовное преступление. Это еще и способ вовлечь в преступную деятельность новых членов - теперь члены избирательных комиссий заложники своих противозаконных действий - непослушание чревато для них уголовным делом. Теперь массовые фальсификации станут нормой.

Итак, крючки превращают "государевых" людей в "скованных одной цепью", следующих закону только тогда, когда это выгодно им самим или вышестоящим начальникам.

Нормальные, законопослушные люди либо сами уходят из этой системы, либо подвергаются репрессиям, либо сходят с ума. Огромное количество психических расстройств, самоубийств среди офицеров милиции и спецслужб - факт, который власть старается не придавать огласке.

 


Сопротивление. Первые шаги.

Стратегия.
Немного теории.

Большое государство - сродни человеческому организму, столь же сложная система.
Живой организм, чтобы оставаться здоровым, динамичным, во всех своих подсистемах использует механизм отрицательной обратной связи.

Что это такое?
Возьмем простейший пример: вы установили индикатор кодиционера на отметку 20 градусов. Если температура в комнате понизилась до 18 градусов, датчик температуры включает кондиционер в режим обогрева воздуха. Как только датчик зарегистрировал что температура вернулась к установленному значению, кондиционер отключается.
Если температура в комнате поднялась, датчик влючает кондиционер в режим охлаждения воздуха.
То есть, чем сильнее система (температура в комнате) отклонилась от заданного значения, тем сильнее воздействие направленное в обратную сторону.
Это и есть принцип "отрицательной обратной связи".

В государстве также работает принцип отрицательной обратной связи.
Как только правители начинают делать что-то, что гражданам не нравится, тут же идет сигнал недовольства.
В нормальных государствах, этот сигнал власть воспринимает и реагирует так, чтобы снять напряжение.
В ненормальных, власть стремится заблокировать сам сигнал, что в конечном счете приводит к разрушению системы или ее частей.

В стратегическом плане, наша цель проста - нормальное государство.

На сегодня мы знаем, что реально работающие "нормальные государства" - это государства построенные на принципах западной демократии.
Обращаясь к ненавистникам всего "западного", могу предложить:
разработайте принципы государственного устройства, в которых реализован принцип обратной связи, "обкатайте" их хотя бы на уровне одного города и тогда, вполне возможно, мы возьмем их за основу для построения нового российского государства.
А до тех пор, мы будем выбирать для своей страны стратегию направленную на построение демократии европейского ("западного") типа.

Стратегия.
Формирование элиты.

Еще раз скажу: государство это сложный организм. Функции мозга, центральной нервной системы в нем выполняет политическая и экономическая элита. Если мозг функционирует ненормально - плохо всему организму.
Как построить систему формирования такой политической элиты, которая действовала бы в интересах общества и при этом всегда была бы адекватна текущей ситуации (как внутри страны так и вне ее)?

Одни скажут - "Демократия", другие - "Гражданское общество", коммунисты скажут -"Народовластие", националисты - "Власть русских"...

А я скажу по другому:
Элиту нужно формировать так, как формируют элитное стадо (табун, поголовье, что там еще?).

А вы, кстати, знаете как выводят элитную породу в животноводстве?

Если вы думаете, что выбирают самых лучших особей, потом лучших из их потомства и так далее, то ошибаетесь.

  На самом деле, берут, к примеру, самый обыкновенный, самый заурядный табун лошадей и методично год за годом выбраковывают из него тех жеребцов, которые меньше всего удовлетворяют элитным характеристикам.
  Ежегодно выбраковке подлежит определенная доля поголовья (5-10%). За 20-30 лет качество поголовья вырастает значительно и наилучшие представители этого табуна уже могут быть отнесены к элите.

   Итак, правильный метод - регулярная выбраковка худших.

Если пренести это в политику, это означает что нужен механизм регулярного отстранения от власти наиболее одиозных (вороватых, коррумпированых, неэффективных, нарушающих закон и т.д. и т.п.) должностных лиц.

   Выборы - это медленный механизм. Он работает в нужном направлении только если избиратель хорошо информирован и осознает принцип выбраковки.
   Классическое заблуждение нашего избирателя: "Зачем менять начальников, эти - то наворовались, а новые придут - еще больше воровать будут".

  История знает еще один механизм (как это было при Сталине): не справился руководитель - расстрел или Гулаг. Критерии формирования элиты в этом случае определяет диктатор.

 В период революций может произойти тотальная замена политической элиты, в этом случае огромное количество неопытных (в вопросах управления государством) людей приходят к руководству и резко возрастают издержки от некомпетентности новых политиков и чиновников. В дальшейшем это приводит к периоду контрреволюции и задержке развития страны, людским потерям.

Давайте рассмотрим известные способы выбраковки, их плюсы и минусы, реализуемость в российских условиях:

1. Прямые, всеобщие демократические выборы.

    Плюсы:
- ненасильственность
- регулярность
- интегрирует запросы общества

    Минусы:
- отстранение должностных лиц по принципу принадлежности к проигравшей партии или политическому курсу (компетентность, честность не учитываются)
- проходят относительно честно только при наличии определенных условий  (реальная конкуренция партий, независимость СМИ и т.д.)
- инерционность (например, должностное лицо необходимо отстранить уже сейчас, а выборы пройдут через 2 года)

    Реализуемость:
- исключительно теоретическая (спасибо Владимиру Путину - изничтожил все реальные предпосылки: выборы как формальная процедура есть - выбраковки нет)

2. Честный диктатор
    Этот способ расхваливает в своих книгах Михаил Веллер.
    Исторические примеры: Наполеон Бонапарт (Франция), Муссолини (Италия), Салазар (Португалия), Пиночет (Чили),  с определенными оговорками Сталин (СССР)

    Плюсы:
- выбраковка производится без лишних формальностей
- государство быстро модернизируется, скорость реформ - максимальная

   Минусы:
- насильственность (опора диктатора - военные, гражданские права и свободы ограничены)
- нерегулярность (объективный процесс: вырождение диктатуры из прогрессивной в реакционную)
- отсутствует обратная связь с обществом
- критерии выбраковки определяет диктатор
 
   Реализуемость:
- крайне низкая:  российская армия деморализована, разобщена, коррумпирована и в настоящий момент не является значимой политической силой;   появление честного диктатора в нынешних российских условиях нереально

3. Революционный террор.
    В истории России широко использовался в XIX-начале XX века: "Народная воля", эсеры (партия социалистов-революционеров), анархисты и другие.
    Террор был направлен на высокопоставленных чиновников и членов царской семьи. Частично достиг цели - за примерно 20 лет террора, власть, в лице многих ее представителей, стала бояться жестко прессовать революционеров - никто из крупных вельмож не хотел быть следующим объектом террора. Как следствие этого, постепенно расширялись  возможности легальной оппозиции.

   Плюсы:
- относительная регулярность
- высокая реактивность (устроил какой-нибудь чиновник подлость, например сфальсифицировал выборы, - "получи пулю" или бомбу)
- для власти крайне сложно этому противодействовать (вместо одних "бомбистов" приходят другие)
- пропагандистский эффект (идейность революционеров)

   Минусы:
- насильственность
- моральные издержки (героизация убийства)
- опасность эскалации ("кровь за кровь, смерть за смерть" - прямой путь к гражданской войне )
- нет конструктивных шагов
- выбраковка охватывает незначительную часть правящего класса

   Реализация:
- в современной России абсолютно возможна и теоретически и практически

Неспособность режима эволюционировать в нужном темпе приводит к накоплению проблем и росту недовольства в обществе. В какой-то момент ситуация подходит к политическому кризису, который разрешается либо через верхушечный переворот, либо через классическую революцию.

4. Верхушечный переворот.
   Чувство самосохранения вынуждает правящий класс избавиться от наиболее одиозных или неэффективных своих представителей.
    В российской истории - это самый распространенный способ выбраковки (придворные перевороты 18 века, смещение Хрущева).

    Плюсы:
- производится самим правящим классом, общество несет минимальные издержки
- ненасильственный (точнее насилие очень ограничено)

    Минусы:
- нерегулярность
- критерии выбраковки определяет правящий класс, а не общество

5. Революция.
    Говоря о революции необходимо осознавать, это уже не выбраковка, революция - это тотальная замена правящего класса. Я не готов сегодня сформулировать плюсы революции, поэтому остановлюсь на минусах.

    Минусы:
- неприемлимые издержки для общества (нарушение функционирования всех институтов государства, тотальная дезорганизация жизни общества)
- реальная возможность разрушения страны

Отдельного рассмотрения требуют "оранжевые революции":
  Оранжевые революции - это не революции вообще. Никакой замены политического правящего класса  при них не происходит. Оранжевые революции - это конкурентная борьба, противоборство группировок внутри правящего класса.
  Возникают как следствие недоверия правящего класса к механизму демократических выборов и реализуются через попытку получить политический выигрыш за счет митинговой активности, морально-психологического давления и аппаратных игр.
В конечном счете, все равно возвращаются к выборам, как к единственно легитимному способу получить власть.


Таким образом, рядовой российский гражданин чтобы что-то изменить к лучшему в стране имеет всего несколько вариантов:

1. Вернуть честные демократические выборы (что само по себе уже подвиг), потом каждые 4 года агитировать за свою партию и дожидаться когда она победит. После победы достучаться до партийного руководства, чтобы оно побеспокоилось уволить чиновника Пупкина и судью Тютькина, которые берут взятки.
    Вариант пока скорее фантастический, чем реальный.

2. Дождаться когда во власти произойдет верхушечный переворот и тогда (может быть!) Пупкина с Тютькиным заменят на Палкина и Галкина. То есть ничего не делать.
    Вариант давно уже практикуемый нашим населением.

3. Отстрелить Пупкина и Тютькина к чертовой матери. Перечеркнуть свою жизнь как законопослушного гражданина. Хлебнуть государственных репрессий по полной.
    Вариант для тех у кого с головой не все в порядке.

4. Включить креативные мозги и придумать что-то новенькое.
В.И. Ленин: "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой!"

promo balanseeker october 4, 10:43 9
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у balanseeker в А "Боинги" все падали и падали Оригинал взят у ne_skazu в А "Боинги" все падали и падали (Перепост выполнен с сокращениями. Полностью смотреть у автора.) Хоть тема катастрофы украинского "Боинга" и не в русле…

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
_darkus_
Dec. 4th, 2008 01:50 pm (UTC)
Крайне интересно, анализ хоть и не глубокий, но широкий. Многие мысли не бесспорны, тем не менее прочитать было интересно. Ну и с выводами всё же Вы переборщили — хоть и четыре пункта на выбор, но по сути выбора и нет.
ex_arcaim704
Dec. 4th, 2008 01:53 pm (UTC)
Хорошая статья, очень высокий уровень. Как и Даркус, вынужден бежать по делам, но её прокомментирую ночью или завтра утром.
dermenschenfein
Dec. 4th, 2008 02:12 pm (UTC)
Спасибо, очень интересно
elendhel
Dec. 4th, 2008 03:58 pm (UTC)
Действительно интересно почитать.
Мне очень жаль, что автор, неглупый человек, умеющий хорошо анализировать поступающие у нему факты и грамотно заниматься политическим "мифотворчеством", сам ставит себя по ту сторону баррикад.
Вы мне наверное не поверите, но про то, что элиту необходимо "чистить" говорят и в кремлевских кругах. На Селигере этому было посвящено несколько лекций ведущих специалистов в области образование и реформирования системы элиты.
Порадовало, что автор системно подходит к поставленной задаче, старается рассмотреть все варианты развития событий.
Мне не понравились некоторые предлагаемые вами методы - революционный путь я полагаю невозможным в нашей стране в данный период. Однако я не согласна с автором в главном - демонизации фигуры Путина. Поэтому, споры о деталях значения не имеют.
balanseeker
Dec. 4th, 2008 04:07 pm (UTC)
Итак, демонизация Путина?
Путин - никак не Злой Демон. Это просто человек с весьма посредственными данными. Единственный его настоящий талант - он умеет обаять людей.
Что есть то есть. Он умеет сказать Вам то, что Вы хотите услышать. Но как руководитель он в лучшем случае бесполезен, а в ситуации кризиса - опасен.
elendhel
Dec. 4th, 2008 04:10 pm (UTC)
На эту тему нам с Вами спорить бесполезно. У нас разные исходные данные и разные идеологические конструкты в голове.
balanseeker
Dec. 4th, 2008 04:14 pm (UTC)
У меня "идеологические конструкты" в голове достаточно пластичные чтобы реагировать на внятные аргументы. А у Вас?
ex_vyachesl
Jan. 16th, 2009 07:05 am (UTC)
...я не согласна с автором в главном - демонизации фигуры Путина... Ещё бы, было бы весьма странным, если бы нью-комсомольцы с Селигера поддержали демонизацию Путина. Я думаю им вообще не рекомендавно читать такие статьи.
mischa_n
Dec. 4th, 2008 08:17 pm (UTC)
Довольно интересная статья. Но вы не учли ещё один вариант: народ будет всё так же отсиживаться, а ситуация будет стремительно ухудшаться (преславутый кризис, кто то даже дефолтом новым пугает. :)), как следствие будет ухудшаться и положение народа, до грани. Вообщем возможен 5 вариант, который схож со вторым, только дождёмся переворота не верхушечного, а снизу, бойню как в 17. И все будем по колено в крови.
drugoi_nnover
Dec. 14th, 2008 06:36 am (UTC)
Забавно, а вымирание по миллиону в год - это не по колена в крови?
ilyasmirnov
Dec. 5th, 2008 07:47 am (UTC)
Путин-шестёрка спецслужб и не обязательно российских.
rgk1971
Dec. 5th, 2008 08:29 am (UTC)
Согласен скорее с elendhel чем с mischa_n. В статье есть много здравого и логичного. К сожалению система построения balanseeker неконструктивна, за частую безаргументна, построена на принципах ОБС, ну и главное беспредметная, так как не ставит конкретных целей и не является руководством к действию. Подобный подход как раз и привел к реалиям 17-года.

Например, оборот "Не секрет,.." в фразе "Путина в 1999 году "раскрутил" для президентского поста Борис Березовский" для меня говорит о не компетентности автора.

Для меня как раз не секрет, что на пост им готовился Лебедь. Но аргументированно доказать свой "не секрет" ни я ни автор не сможем. Это все на уровне банальной логики и ментальных выводов на основе общеизвестной информации и кухонных сплетен.

Ну а выводы статьи вообще как в лучших телевизионных токшоу. Поспорили и разошлись. Сценарии для "рядового" гражданина вообще вызывают улыбку и достойны быть представлены в КВН.

Так что это скорее эмоциональный всплеск не реализуемого протеста материализованный в печатный материал, чем манифест. У Чехова кажется был рассказ об аналогичном случае, заканчивавшийся тем, что главный герой в очередной раз выпил брому.
balanseeker
Dec. 5th, 2008 11:49 am (UTC)
Замечание про оборот "Не секрет..." принимается, но убирать из текста не буду - он уже старый - пусть остается с теми огрехами как писался.

Сценарии для "рядового гражданина". Разве по существу не верно?

Насчет эмоций: да это эмоциональный текст. Вам сухие и скушные интереснее?

ex_vyachesl
Jan. 16th, 2009 07:07 am (UTC)
А Вы случаем не с Селигера?
rgk1971
Jan. 16th, 2009 09:50 am (UTC)
Это в смысле с Кремлевского молодежного партактива? Увы, нет.
my_good_will
Dec. 6th, 2008 06:44 pm (UTC)
ИМХО:

Власть - это инструмент принуждения. Если народ её кому-то отдаёт, то принудить этого кого-то к возвращению власти назад народ не сможет, потому-что принуждать нечем будет. Наоборот, тот, кому народ передал власть ака инструмент принуждения сам сможет принуждать людей к чему угодно. Власть даст ему огромные возможности. И если он не захочет возвращать власть назад, то он просто станет диктатором. Сей процесс как раз и произошёл в России после событий 91-го, и от подобного развития события ни одна политическая система не застрахована. Короче, анархия - мать порядка, имхо.

З.Ы. А насчёт честного диктатора по имени "Пиночет" - кого-ж из "худших" он выбраковал-то?
balanseeker
Dec. 7th, 2008 06:54 am (UTC)
"Критерии выбраковки задает сам диктатор" - кто ему показался вредным/худшим того и выбраковал.
balanseeker
Dec. 7th, 2008 07:14 am (UTC)
Я с симпатией отношусь к идеям анархистов, но к сожелению АН-АРХИЯ (в переводе с греческого НЕ-Власть) - идея исключительно теоретическая и нежизнеспособная. Потому, что идет против естества: даже в первобытных племенах или стаях обезьян всегда присутствует иерархия подчинения. Вожак, принимающий решения нужен в любой мало-мальски организованной группе. Даже в анархической группе.
Поэтому, на мой взгляд, намного конструктивнее обсуждать устройство управления в государстве, чем способы отменить такое управление в принципе.
my_good_will
Dec. 8th, 2008 07:34 am (UTC)
Вот именно что в стаях обезьян. Поэтому существование в человеческом обществе подобной системы для общества нашего унизительно. Вот, например, для обезьян естественна копрофагия. Значит ли это, что она естественна и для человека? А насчёт первобытных премён - вот они-то как раз, племена, живущие при первобытном коммунизме, и являются доказательством жизнеспособности анархической теории. Ибо если иерархия в этих племенах и присутствует, то, как правило, отнюдь не иерархия подчинения. Существует же там иерархия авторитета: чьё-то мнение пользуется бОльшим весом, чьё-то - меньшим. При этом подчинение обычно отсутствует. Анархия не означает отсутствие лидерства. Она означает отсутствие принуждения нижестоящих вышестоящими.
balanseeker
Dec. 8th, 2008 08:59 am (UTC)
"Анархия ...означает отсутствие принуждения нижестоящих вышестоящими."

Т.е. вы считаете, что сможете преодолеть природные свойства психики человека и уничтожить его способность проводить свою линию через насилие?

Если бы вы ставили вопрос о купировании/сдерживании ЧРЕЗМЕРНОГО насилия, я бы вас понял.
Но вы ставите нерешаемую задачу...
my_good_will
Dec. 8th, 2008 01:26 pm (UTC)
Я только что говорил об обществах первобытного коммунизма. В этих обществах нет внутреннего насилия. Человечество сотни тысяч лет жило при первобытном коммунизме, и прекрасно обходилось без насилия. Это говорит о том, что, по крайней мере, внутрипопуляционная агрессивность как раз таки для человека неестественна, она вызывается социальными факторами, тем, что в современном обществе насилие воспроизводится. Насилие вообще невыгодный путь решения проблем, ибо насилие потому и является насилием, что ведёт к жертвам. Сотрудничество эффективнее противоборства: сложение векторов всегда приводит к бОльшему результату, чем их вычитание.
daddym
Dec. 14th, 2008 01:37 pm (UTC)
Хм, ну вот к примеру те же самые американские индейцы. Вполне себе развитый первобытный коммунизм. С насилием все было нормально - только оно было направлено в основном вовне, на соседей.
Ну и с чего вообще Вы взяли что насилие, путь невыгодной всегда? Пинок в зад иной раз может заменить несколько часов уговоров.
Сам по себе факт что эти общества мгновенно рушатся с возникновением рядом более или менее сложного конкурирующего социума заставляет задуматься.
Я не считаю это доказательством несостоятельности идей коммунизма как такового, просто первобытный коммунизм не образец для подражания. В первую очередь по причине своей нежизнеспособности.
tatamo
Aug. 30th, 2013 10:29 am (UTC)
Константин, как вы относитесь к личности Кропоткина и читали ли его труды?
balanseeker
Aug. 30th, 2013 10:34 am (UTC)
К своему стыду не читал.

А к личности отношусь хорошо.
ex_vyachesl
Jan. 16th, 2009 03:18 pm (UTC)
А почему же увы? Написали бы - к счастью нет.
А то вы этим увы только подтвердили мои сомнения. Вот тут уж действительно - Увы.
kurdakov
Dec. 8th, 2008 09:21 am (UTC)
Коль скоро Вы попросили.

В принципе, я развиваю и проталкиваю идею

а) того, что если люди бОльше знают - они оказывают большее давление ( тут интернет помогает, но пока, и это заметно - не очень быстро :) ) - было бы неплохо внедрить нечто подобное http://www.amazon.com/Books-Kindle/b/ref=sv_kinc_1?ie=UTF8&node=154606011 вернее - устройство, позволяющее все это читать Kindle благо в сша устройство идет на расхват , значит и у нас есть перспективы.
А человек, который может проконсультироваться у умной книжки ( везде и в любую минуту - уже обладает силой).
б) использовать большую прозрачность и больше обсуждения того. что делает власть ( в принципе, мы увидим на примере, как это делает Обама - у него много здравого есть по поводу информации ).

Ну и разумеется, демократия ( правда, на мой взгляд, она будет автоматически , если пункты 1 и 2 будут выполнены ).

Разумеется, можно много чего еще делать , менять систему школьного образования ( делать образование более эффективным и менее скучным - и сейчас это можно - дети того стоят ) и т.д и т.п.

Вот как раз когда будет внутреннее ощущение свободы, наличие знаний и возможности высказаться - то и государство будет эффективным и сильным
trezvy_gruzchik
Dec. 11th, 2008 07:37 am (UTC)
Хороший текст) но он тоже не дает ответа на вопрос "Что делать?". Впрочем его невозможно дать.
drugoi_nnover
Dec. 14th, 2008 06:53 am (UTC)
Режим практически один в один обрисован как у нас - http://nazbol.ru, но поверхностно, выводов нет, плюсы и минусы спорные. Но все это первый слой, надо задаться вопросами, почему стало возможным появление Путина, как устроена элита, почему ни один механизм в государстве не способен работать. Это с приходом Путниа все началось? Или в 91-м? А может куда как раньше? Ответы - ключ к пониманию что делать. Советую для прочтения - http://nazbol.ru/rubr23/index0/524.html Радует, что Марши несогласных не зря мы проводим, пища для умов обильная.
agitator_mass
Jan. 12th, 2009 11:55 am (UTC)
"Впрочем, за 8 лет во власти Владимиру Путину не удалось заблокировать возможность обнародования этих документов..." -
1) откуда Вам известно само существование таких документов,
2) откуда известно, что их опубликование не удалось заблокировать - они уже где-то опубликованы?
balanseeker
Jan. 12th, 2009 12:06 pm (UTC)
Березовский жив? - Жив. Значит документы есть, но неопубликованы. Это просто логика.
agitator_mass
Jan. 12th, 2009 12:13 pm (UTC)
Не убедительно. Что мешает ББ их опубликовать? Вернее, заявить: "У меня есть то-то и то-то. Если со мной что-то случится, то эти документы будут немедленно опубликованы".
balanseeker
Jan. 12th, 2009 12:31 pm (UTC)
А вы что думаете, Литвиненко просто так отравили?
Это была попытка серьезного предупреждения Березовскому. Сценарий правда предполагался более жуткий. Но БАБу и этого хватило, сидит тихо, не высовывается.
agitator_mass
Jan. 12th, 2009 11:59 am (UTC)
"Значит надо разобраться как выстроить стратегию и тактику лечения.
Читайте в темах "Стратегия" и "Тактика". -

когда Вы планируете об этом написать?
balanseeker
Jan. 12th, 2009 12:09 pm (UTC)
Планирую по тактике. По стратегии - что мог изложил в статье.
iv3333
Apr. 14th, 2010 12:54 pm (UTC)
1.власть при капитализме принадлежит крупнейшему промышленному и финансовому капиталу,а также их ставленникам выбираемым по псевдо-демократической процедуре.так вот не в путине дело, причину надо искать в системе, в тех принципах, на которых она построена.
если система построена и функционирует на жажде частной наживы - она неминуемо именно эту черту и будет воспроизводить и усиливать в людях.капиталист, который не получает прибыли, быстро из капиталистов вылетает, вытесняемый теми, кто ставит своей целью извлечение прибыли и наиболее успешно эту цель реализует.
таков отбор в капиталисты в капиталистической системе - выживают те капиталисты, кто получает прибыль, а на её вершину поднимаются те из них, кто извлекает наибольшую прибыль.и вот они как раз и двигают людей (например путина и прочих)которые наболее рьяно будут (с выдумкой и огоньком)отстаивать их интересы.,,,,еще раз путин всего лишь следствие ,а причина в морально-этической системе построеной на частной собственности на средства производства.
2."На сегодня мы знаем, что реально работающие "нормальные государства" - это государства построенные на принципах западной демократии.
Обращаясь к ненавистникам всего "западного", могу предложить:
разработайте принципы государственного устройства, в которых реализован принцип обратной связи, "обкатайте" их хотя бы на уровне одного города и тогда, вполне возможно, мы возьмем их за основу для построения нового российского государства.
А до тех пор, мы будем выбирать для своей страны стратегию направленную на построение демократии европейского ("западного") типа." ,,,,,ну,ну только надо понимать на чем строится (строилось)благость западного капитализма .,,,цитата,,,"Современный капитализм - это капитализм плюс потребительское общество.
Причём поддержка массового потребителя (не капиталистов) - это та единственная основа, на которой современный развитой капитализм держится.
Если массовый потребитель (он же массовый избиратель) разочаруется в капиталистах и капиталистической системе (капитализму) придёт конец.
Попробуй только тронь интересы массового потребителя и удовлетворение его растущего спроса в нынешнем развитом капитализме, хоть США, хоть Европы - такой визг поднимется, такие протесты начнутся - капиталистам мало не покажется и конец их власти забрезжит.

Вот и получается у капитализма на внутреннем рынке неразрешимая дилемма:
либо рост спроса массового потребителя и поддержка им капиталистической системы, но отсутствие прибыли у капиталистов;
либо прибыль у капиталистов, но ограничение спроса массового потребителя и прекращение поддержки им капиталистической системы.

Отказаться от прибыли капиталисты не могут, и отказаться от поддержки массового потребителя тоже не могут.
Значит, для того, чтобы удовлетворить, и капиталистов, и массового потребителя, надо обирать кого-то вне своего общества (вне своей страны).
По-другому у капитализма выжить, ну, никак не получается.
Так и образуется в капитализме, замкнутом на внутренний рынок, альянс интересов капиталистов и массового потребителя, направленный на обирание других стран и народов.
Гитлеровская Германия тому нагляднейший пример.",,,,итак ,капитализм исчерпал себя ,,,да на заре капитализма являлся передовым,по отношению к феодальному и рабовладельческому,но больше не является таковым и больше не будет.исчерпал себя,охватив планету ,попутно сьев все прочие уклады в том числе СССР. ,,,,в общем как то так.
balanseeker
Apr. 15th, 2010 04:38 am (UTC)
Чувствуется, что статью Вы прочитали поверхностно.
Ваша мысль не выходит за рамки парадигмы "капитализм - социализм". Спорить с человеком, не избавившимся от идеологических шор, весьма трудно. Но можно...

Ваша цитата: "...власть при капитализме принадлежит крупнейшему промышленному и финансовому капиталу..."

Кому принадлежит власть в Финляндии, Швеции, Дании, Австрии, Испании? Разве там гражданам хуже живется чем россиянам? Какой такой "крупнейший промышленный и финансовый капитал" правит в этих странах?
sputnik_zakata
Feb. 9th, 2012 02:09 pm (UTC)
Да, в 2008 мы подобрались к ним уже достаточно близко, что сделать вывод - никакого "Путина" нет и никогда не было. Тогда уже под этот бренд начали собирать "плохие активы", но ещё не сделали его однозначно "мусорным".
demiyrg_37
Mar. 31st, 2012 09:04 am (UTC)
Объективный анализ ситуации. А вот "нормальное государство" - это как-то неопределенно. Нужна идеальная картина - чего же мы хотим.
Честные выборы это половина решения проблемы. Обыватель будет "чествно" голосовать за обоятельного Путина. Проблема в другом, в осознанности рядовых избирателей. Нужен институт избирателя. Об этом я написал в "От честнвх выборов к разумным". Спасибо, за интересную статью!
chispa1707
Jan. 17th, 2014 05:01 pm (UTC)
Понял. В основном согласен, хотя есть и детали. Это командная игра, и я уверен, что Путин в ней - исполнитель. Нет у него никакого обаяния.
balanseeker
Jan. 18th, 2014 03:20 am (UTC)
Да, скорее всего главным фактором почему Березовский в свое время сделал ставку на Путина (как президента-марионетку) было не обаяние, а готовность переступить через большую кровь.
nikola_67
May. 13th, 2017 09:05 pm (UTC)
Утопия!
Западная модель демократии не имеет к демократии никакого отношения. Это кукольный театр, а Карабас-Барабас сидит в Виндзорском дворце. Хотя ниточки оттуда идут не к исполнителям, а в ФРС. А уже оттуда паутина расходится по всему миру, кроме Чайны. Там до сих пор существует двухконтурная система денежного обращения. К слову, аналогичную в СССР в 1989-м году демонтировали Абалкин и... Явлинский. Самый ярый борец с коррупцией и взяточничеством, собственно, эту самую коррупцию и породил. Забавный фрукт... Так вот, второй контур -- это национальная безналичная неконвертируемая денежная единица. А по сути -- просто запись в реестре, не обеспеченная ничем иным, кроме авторитета государства перед своими внутренними пользователями этой самой единицы. Т.е. если государство принимает ее в качестве налогов и сборов, то ему и нах не нужны кредиты МВФ, МБРР и пр. абвгд-ек. Все, что нужно -- развитый госсектор и корректные расчеты.

Собственно, я к чему клоню. Реальная политика -- это экономика. А политический бомонд -- это клоуны, бесполезные и даже вредные.

Т.е. и выращивание элит -- это тоже бесполезная трата сил, крови, времени и денег. Элиты имеются -- это люди, умеющие считать. Я про счет и в буквальном примитивном смысле владения 4-мя арифметическими действиями и в смысле владения выч.методами и в плане владения теорией Канторовича и т.д. и т.п. в том же направлении.

Нужна система выборов, которая бы учитывала два важнейших условия, которые обнулены в западной модели: ответственность и компетентность. Первое достигается уменьшением избирательных округов до 500-2000 человек. Это количество жителей одного небольшого дома, жильцы которого могли бы нести полную ответственность за своего депутата. Удивительно, но и компетентность при таком избирательном округе так же достижима -- навести справки о своем соседе -- вполне посильная задача для любого гражданина. Слишком много депутатов будет в 140-миллионной стране? А какая альтернатива? Оставаться в кукольном театре? Многоступенчатая система выборов решает проблему количества...
( 41 comments — Leave a comment )

Profile

пингвин НДП
balanseeker
Константин

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow